Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А35-3112/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3112/2024
16 июля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция»

к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА"

о взыскании 125 807руб. 87коп. неустойки, а также 4774руб. 00коп. расходов по госпошлине,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – специалист Управления правовых вопросов и имущественных отношений филиала по доверенности № 9/474/2024-ДОВ от 26.06.2024

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее – АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 17.09.2008г., место расположения: 109507, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАРКА" (далее – ООО "МАРКА") (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 09.08.2010, место расположения: 123610, <...>, помещ. 528) о взыскании неустойки в размере 125 807руб. 87коп. за нарушение срока поставки Продукции по Договору № 9/251287-Д от 22.03.2023 начисленной за период с 06.04.2023 по 22.01.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4774руб. 00коп.

Определением суда от 03 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому истец не согласился с доводами ответчика, полагая их необоснованными. Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер начисленной неустойки до 75484 руб. 74 коп., ссылаясь, в частности, на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств. Представитель ответчика в заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАРКА» (далее по тексту — Поставщик, Должник) и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция» (далее по тексту - Покупатель, Взыскатель) заключен договор поставки № 9/251287-Д от 22.03.2023 (далее по тексту - Договор).

На основании п. 1 Договора Предметом настоящего договора является поставка Поставщиком строительных и лакокрасочных материалов (далее - Продукция) согласно Техническому заданию (Приложение №3) в количестве и ассортименте по цене согласно Спецификации №1, 2 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, приемка и оплата Покупателем Продукции в сроки, определенные настоящим Договором. По инициативе Покупателя количество Продукции может измениться в меньшую сторону.

Срок поставки продукции: 05.04.2023г. с правом досрочной поставки по письменному согласованию с Покупателем. Срок поставки продукции установлен с учетом времени, необходимого для оформления документации при приемке продукции.

Поставляемые ТМЦ должны быть новыми, выпуска не ранее 4 квартала 2022 года, (не бывшим в употреблении, не восстановленным), не являться выставочным образцом, свободным от прав третьих лиц.

Договор действует с даты его подписания, обеими сторонами, до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 9.1 Договора).

Согласно 2.1. Цена настоящего договора составляет 2 250 625 (Два миллиона двести пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 17 коп., кроме того НДС (20 %) - 450 125 (Четыреста пятьдесят тысяч сто двадцать пять) руб. 03 коп. Всего: 2 700 750 (Два миллиона семьсот тысяч семьсот пятьдесят) руб. 20 коп.

В цену Продукции входит стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование Продукции, затраты на проведения оценки соответствия и пр. Тара и упаковка возвращению не подлежат.

В соответствии с п. 3 Договора Поставщик письменно уведомляет Покупателя о готовности Продукции к отправке по факсу или электронной почтой по адресу: chuykova dg@kunpp.ru. К уведомлению должны быть приложены копии Сопроводительной документация к продукции, в составе перечня «Документация, передаваемая Покупателю вместе с Продукцией в тарном месте № » приложения № к настоящему договору.

Уведомление должно содержать сведения о дате и времени отгрузки, номер договора, наименование и количество отгружаемой продукции, наименование и номер транспортного средства, перевозящего продукцию, месте нахождения сопроводительных документов. Допускается уведомление по электронной почте или факсу с последующим предоставлением уведомления на бумажном носителе.

Покупатель в течение 5 рабочих дней письменно уведомляет Поставщика о готовности принять Продукцию.

Отгрузка продукции осуществляется после получения письменного согласия Покупателя.

Согласно п. 3.4 Договора Основанием для исполнения обязательств в таком случае будет являться счет- фактура (корректировочный счет-фактура) и документ об отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, или документ об отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, включающий в себя счет-фактуру (корректировочный счет-фактуру), составленные в электронной форме по форматам, утвержденным действующими приказами ФНС России (за исключением электронных документов, составленных по форматам, утвержденным приказами ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/551@ и № ММВ-7-10/552@) и оригиналы прочих документов, предусмотренных настоящим договором.

В случае технического сбоя внутренних систем, не позволившего произвести обмен документами в электронном виде, подтвержденного зарегистрированным обращением в техподдержку с указанием даты, номера и формулировки обращения, основанием для проведения расчетов Стороны договорились считать:

1) По поставке продукции:

акт входного контроля;

счет-фактуру;

товарную накладную (ТОРГ - 12)/УПД;

-сопроводительную документацию в соответствии условиями договора и требованиями РКД;

- товарно-транспортную накладную (ТТН);

-сертификат качества/паспорт (или иной документ) на изделие, на русском языке, в котором должны быть указаны следующие данные:

наименование продукции;

наименование Изготовителя продукции;

дата изготовления (месяц, год);

дата окончания срока годности/эксплуатации, если она установлена;

гарантийный срок эксплуатации;

информация о наличии/отсутствии драгоценных и цветных металлов.

Для своевременного формирования бухгалтерской и налоговой отчетности Поставщик в день отгрузки продукции в адрес Покупателя обязан направить Покупателю (а именно куратору договора) по факсу или электронной почтой по адресу: chuykova dg(g)kunpp.ru, все необходимые копии отчетных документов, перечисленных в настоящем пункте договора.

В таком случае оригиналы указанных документов передаются Поставщиком Покупателю любым способом, позволяющим достоверно установить дату такой передачи. Поставщик обеспечивает на момент поставки предоставление оригиналов вышеуказанных документов.

Пунктом 3.5 Договора Датой отгрузки Продукции считается дата, указанная в реквизите «Дата отгрузки, передачи (сдачи)» электронного документа.

Поставщик в срок не позднее 1 календарного дня с даты отгрузки Продукции направляет Покупателю электронный документ на Продукцию.

Датой (моментом) поставки Продукции признается дата приемки Продукции Покупателем, указанная в реквизите «Дата получения (приемки)» электронного документа и соответствующая дате подписания акта входного контроля без замечаний. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента поставки Продукции Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Продукции и к Покупателю переходит право собственности на продукцию, а также риски случайной гибели или случайного повреждения Продукции.

Разделом 4 указанного договора определен порядок и сроки приемки продукции.

Согласно п.4.1 Договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 год № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 года № П-7 в части, не противоречащей ГК РФ.

По состоянию на 19.09.2023г. Продукция по договору № 9/251287-Д от 22.03.2023г. на Курскую АЭС поставлены на общую сумму 2 698 751,96 с нарушением срока поставки:

Согласно УПД № 251 от 20.04.2023г. на сумму 345 327 руб. 51 коп. поставлено 10.05.2023г. Количество дней просрочки 35.;

Согласно УПД № 252 от 20.04.2023г. на сумму 31 157 руб. 28 коп. поставлено 10.05.2023г. Количество дней просрочки 35;

Согласно УПД № 268 от 05.05.2023г. на сумму 459 487 руб. 49 коп. поставлено 05.06.2023г. Количество дней просрочки 26;

Согласно УПД № 269 от 05.05.2023г. на сумму 3 834 руб. 16 коп. поставлено 05.06.2023г. Количество дней просрочки 26;

Согласно УПД № 266 от 05.05.2023г. на сумму 99 910 руб. 80 коп. поставлено 08.06.2023г. Количество дней просрочки 3;

Согласно УПД № 326 от 21.06.2023г. на сумму 902 779 руб. 63 коп. поставлено 20.07.2023г. Количество дней просрочки 42.

Согласно УПД № 297 от 07.07.2023г. на сумму 824 920 руб. 55 коп. поставлено 07.08.2023г. Количество дней просрочки 18.

Согласно УПД № 402 от 17.07.2023г. на сумму 9 375 руб. 30 коп. поставлено 28.08.2023г. Количество дней просрочки 21.

Согласно УПД № 403 от 17.07.2023г. на сумму 458 руб. 42 коп. поставлено 28.08.2023г. Количество дней просрочки 21.

Согласно УПД № 415 от 07.07.2023г. на сумму 14 839 руб. 92 коп. поставлено 04.09.2023г. Количество дней просрочки 7.

Согласно УПД №509 от 09.11.2023 на сумму 6660 руб. 90 коп. Поставлено 21.11.2023. Количество дней просрочки 78.

По состоянию на 23.01.2024г. продукция не поставлена на сумму 1 998 руб. 24 коп. Количество дней просрочки - 62.

Просрочка по оплате со стороны КуАЭС отсутствует.

Таким образом, ООО "МАРКА" нарушен установленный договором срок поставки.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции закаждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12)/УПД/ЭД.

Таким образом, в связи с нарушением сроков поставки, ООО "МАРКА" обязано уплатить АО «Концерн Росэнергоатом» неустойку за нарушение срока поставки продукции в сумме 125 807 руб. 87коп.

В адрес поставщика была направлена претензия от 12.10.2023 №9/908/2023-ПРЕТ за период просрочки с 06.04.2023 по 22.01.2024 с требованием оплатить неустойку в размере 125 807 руб. 87коп. Претензия Поставщиком получена и по настоящее время не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате неустойки, АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» 16.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы неустойки в размере 125 807 руб. 87 коп.

04.03.2024 по делу № А35-1406/2024 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

05.03.2024 должником ООО "МАРКА" через сайт «Мой арбитр» представлены возражения относительно его исполнения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2024 по делу А35-1406/2024 судебный приказ отменен.

01.04.2024 АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 125 807 руб. 87 коп.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт нарушения срока поставки продукции ООО "МАРКА" Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская АЭС» подтвержден материалами дела.

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 7.1 заключенного между сторонами договора, составляет с 125 807 руб. 87 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению на основании следующего.

Исходя из данного отзыва, Договор с истцом заключался по результатам конкурсной процедуры, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», следовательно, Ответчик никак не мог повлиять на согласование условий Договора, поскольку в соответствии с Главой 6 «Проведение закупки» ст. 6.2.2. п. 3. Единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом». Решения о внесении изменений в извещение и/или документацию о закупке принимает заказчик. Любые изменения извещения и закупочной документации согласовываются в том же порядке, что и извещение и закупочная документация. При этом очевидные несущественные ошибки при проведении закупки ЕОЗП с НМЦ 100 млн. руб. с НДС и более могут быть исправлены по решению закупочной комиссии, а если закупку проводит УО - по его решению с обязательным согласованием изменений с председателем закупочной комиссии. К очевидным несущественным ошибкам относятся орфографические, грамматические или логические ошибки.

В соответствии с Главой 10 «Контроль и обжалование. Реестры недобросовестных поставщиков. Ответственность за нарушения в закупочной деятельности» Единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» установлен порядок проведения проверок в случае выявления нарушений Стандарта, неэффективности осуществленной закупки и/или ограничения конкуренции при проведении закупки, признанной несостоявшейся.

Таким образом, возможность обжалования процедуры проведения закупки относится либо к области исправления неточностей в оформлении документации, наличие технических ошибок и несущественных ошибок (орфографических, грамматических или логических), либо к области процедурного порядка проведения закупки, соответствия его Стандарту.

Следовательно, у участников закупок нет возможности изменять условия Договора в свою пользу в рамках закупки по результатам конкурсной процедуры, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» на основании Единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Как указал истец в возражениях на отзыв, Договор №9/251287-Д от 22.03.2023 был заключен по итогам запроса котировок в электронной форме. Извещение о проведении закупки (закупочная документация) было опубликовано «15» февраля 2023 года на официальном государственном сайте http://www.zakupki.gov.ru/, закупка 32312123501, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли http://zakupki.rosatom.ru/, закупка № 230215/0656/166, на ЭТП АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭЛЕКТРОННЫЕ ТОРГОВЫЕ СИСТЕМЫ», закупка № 32312123501.

Согласно Протокола № 1-1361-19 заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупки на право заключения договора на Поставку строительных и лакокрасочных материалов по результатам ранжирования заявок на участие в закупке (4 участника) закупочной комиссией принято решение признать победителем закупки Общество с ограниченной ответственностью "МАРКА" с наименьшим ценовым предложением: 2 700 750 рублей 20 копеек.

Истец считает, что, вступая в отношения по поставке продукции по результатам проведенной конкурентной процедуры закупки, его участнику заранее до заключения договора было известно о его условиях, в том числе - об условиях, предусматривающих ответственность сторон. Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, оно выразило волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара со специальным субъектом в сфере атомной энергетики, предусматривающей повышенные требования к выполняемым работам, оказываемым услугам, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, экологической безопасности, оно приняло на себя также и риск несения ответственности в объеме, установленном заключенным договором. Кроме того, возможность предъявление требований о взыскании неустойки предусмотрено гражданским законодательством в качестве права стороны гражданско-правовой сделки.

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Курская атомная станция», являясь участником гражданско-правового оборота, воспользовалось предоставленным ему законом правом на предъявление к контрагенту санкций за нарушение условий исполнения обязательства.

Принимая участие в конкурентной закупочной процедуре на право заключения договора поставки и заключая указанный договор, Ответчик ознакомился и согласился с его условиями, в том числе, с порядком поставки продукции, ее приемкой покупателем и начисления неустойки, и мог отказаться от заключения договора при несогласии с его условиями, однако этого не сделал, в связи с чем взял на себя обязательства по исполнению заключенного договора поставки № 9/251287-Д от 22.03.2023 и должен нести ответственность за его нарушение.

Примененная истцом при расчете неустойки ставка в размере 0,05%, соотносится с принципом о том, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника; при этом размер неустойки 0,05% не превышает размеров (0,1%), обычно применяемых в практике заключения хозяйственных договоров.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. Поэтому при заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,05% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств. Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Также ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС ...РФ №7).

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки и/или предоставления отчетной документации согласно пункту 3.4 настоящего договора, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до даты завершения поставки, определяемой по дате подписания Покупателем товарных накладных (унифицированная форма ТОРГ-12/УПД).

При расчете суммы неустойки истец руководствовался данным пунктом договора.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленной сумме являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКА» в пользу Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала «Курская атомная станция» 125 807руб. 87коп. неустойки за нарушение срока поставки Продукции по Договору № 9/251287-Д от 22.03.2023 начисленной за период с 06.04.2023 по 22.01.2024, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4774руб. 00коп.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Горевой Д.А.