Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А75-4319/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4319/2017
08 августа 2017 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, место нахождения: 628186, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 31.01.2013 № 263 за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 25 561 рубля 98 копеек и пени за период с 10.07.2015 по 28.11.2016 в сумме 2 419 рублей 72 копеек, а всего 27 981 рубль 70 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 25 561 рубль 98 копеек, начиная с 29.11.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга,

при участии:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.06.2017,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее - истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 31.01.2013 № 263 за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 25 561 рубля 98 копеек и пени за период с 10.07.2015 по 28.11.2016 в сумме 2 419 рублей 72 копеек, а всего 27 981 рубль 70 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 25 561 рубль 98 копеек, начиная с 29.11.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании не участвует, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик представил устные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.01.2013 между Департаментом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка № 263 (далее – договор, л.д.19-22).

В соответствии с договором, арендатору предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0401009:297, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, под строительство производственной базы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок аренды участка устанавливается с 31.07.2013 по 30.07.2018.

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 15 701 рубль 36 копеек в год. Арендная плата за земельный участок с учетом дополнительного соглашения вносится арендатором ежеквартально 10 числа первого месяца следующего квартала, а за 4 квартал – до 10 числа последнего месяца текущего календарного года.

В случаях, предусмотренных в договоре арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

В нарушение условий договора ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 25 561 рубля 98 копеек.

В адрес ответчика было направлена претензия № 2598 от 06.12.2016 о необходимости погашения задолженности по арендной плате (л.д.31).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требования истца ответчиком не оспорены, контррасчет заявленной суммы не представлен, в связи с чем на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотренные обстоятельства дела признанными ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по договору.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, исчисленной за период с 10.07.2015 по 28.11.2016 в размере 2 419 рублей 72 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю договорную неустойку (пени), в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 2 419 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендных платежей на сумму основного долга 25 561 рубль 98 копеек с 29.11.2016 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Молдавской ССР, зарегистрирован по адресу: <...>, ОГРНИП 311861032600044) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани задолженность по договору аренды от 31.07.2013 № 263 за период с 01.04.2015 по 30.09.2016 в размере 25 561 рубля 98 копеек, неустойку (пени) за период с 10.07.2015 по 28.11.2016 в размере 2 419 рублей 72 копеек, а всего 27 981 рубль 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Молдавской ССР, зарегистрирован по адресу: <...>, ОГРНИП 311861032600044) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                      А.Н. Дроздов