Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А41-93211/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93211/17
28 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савойским В. А., рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО " НПТО ЖКХ"

к ООО "НАШ ДОМ"

о взыскании задолженности в сумме 990 282, 50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО " НПТО ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "НАШ ДОМ" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 790/ОТ в размере 907 521,99 руб., неустойки за период с 21.04.2017 по 10.11.2017 в размере 82 760, 51 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования начисленной на сумму долга за каждый день просрочки за период с 11.11.2017 по день фактической оплаты задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал свою позицию.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01марта 2017 г.междуОткрытымакционерным обществом «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства (ОАО «НПТО ЖКХ») (далее - Теплоснабжающая организация, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ООО «Наш дом») (далее – Потребитель, Ответчик) был заключен договор теплоснабжения № 790/ОТ (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, теплоснабжающая организация обязуется осуществить поставку тепловой энергии Потребителю в целях оказания Потребителем коммунальных услуг жилищному фонду, переданному ему в управление, согласно графику потребления тепловой энергии. Потребитель обязуется принять, своевременно и в полном объеме оплатить по действующим тарифам полученную тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

Как следует из искового заявления, согласно условиям заключенного сторонами Договора, Истцом надлежащим образом были оказаны услуги по нему. Так за период с марта 2017 г. по апрель 2017 г. Ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 683,915 Гкал на общую сумму 1 610 035.91 руб. включая НДС.

В соответствии с п. 5.3. Договора, Теплоснабжающая организация выставляет Потребителю Акт приема-передачи, счет и счет-фактуру, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, которые Потребитель обязан самостоятельно забрать.

Согласно п. 5.4. Договора, Потребитель оплачивает за тепловую энергию Теплоснабжающей организации согласно выставленным счетам не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Как указал Истец, Ответчик, в нарушение своих обязательства по Договору, предъявленные к оплате счета № 3169 от 31.03.2017 на сумму 807 907,33 руб., № 4174 от 30.04.2017 на сумму 802 128.58 руб., оплатил частично в размере 702 513,92 руб.

Так, с учетом произведенных Ответчиком платежей, размер задолженности за период с марта 2017 г. по апрель 2017 г. составил 907 521,99 руб.

Истцом адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием по обращению истца в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, при учете поступивших платежей в счет полученной услуги по поставке коммунального ресурса Истцом были приняты не все платежи.

В соответствии с условиями Договора № 812610217 от 01.04.2017 г., заключенного между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Наш ДОМ», ООО «МосОблЕИРЦ» обязался производить «распределение» платежей, поступающих от Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниями Управляющей организации.

Таким образом, помимо прямых платежей со счета Ответчика на счет Истца, денежные средства перечислялись ООО «МосОблЕИРЦ».

При расчете суммы задолженности, Истцом не были учтены платежные поручения № 15 от 19.04.2017 г., № 75 от 13.07.2017 г., № 764 от 31.10.2017 г.

Кроме того, после подачи иска в суд, ООО «МосОблЕИРЦ», в соответствии с условиями Договора № 812610217 от 01.04.2017 г. по поручению ООО «Наш дом», произвело перечисление на счет Истца денежных средств в размере 1 224 401 руб. 46 коп. в счет оплаты по Договору № 790-ОТ от 01.03.2017 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 981 от 01.11.2017 г., № 272003 от 02.11.2017 г., № 459 от 03.11.2017 г., № 275794 от 08.11.2017 г., № 275796 от 08.11.2017 г., № 275684 от 08.11.2017 г., № 277532 от 09.11.2017 г., № 50 от 13.11.2017 г., № 51 от 13.11.2017 г., № 380 от 14.11.2017 г., № 381 от 14.11.2017 г., № 546 от 15.11.2017 г., № 983 от 17.11.2017 г., № 984 от 17.11.2017 г., № 218 от 21.11.2017 г., № 470 от 22.11.2017 г., № 625 от 23.11.2017 г., № 703 от 24.11.2017 г., № 873 от 27.11.2017 г., № 78 от 29.11.2017 г., № 304210 от 29.11.2017 г., № 154 от 30.11.2017 г., № 331 от 01.12.2017 г., № 635 от 05.12.2017 г., № 636 от 05.12.2017 г., № 879 от 06.12.2017 г., № 312556 от 06.12.2017 г., № 913 от 07.12.2017 г., № 914 от 07.12.2017 г., № 505 от 08.12.2017 г., № 314530 от 08.12.2017 г., № 737 от 11.12.2017 г., № 738 от 11.12.2017 г., № 59 от 12.12.2017 г., № 60 от 12.12.2017 г.

Между тем, в представленных платежных поручениях не указано «Назначение платежа».

В ходе рассмотрения дела, Истец пояснил, что указанные платежи были разнесены в счет оплаты задолженности по договору за период октябрь-ноябрь 2017 г.

Суд полагает необходимым отметить, что между сторонами отношения по порядку разнесения денежных средств не урегулированы.

В Правилах N 124 законодатель установил понятия расчетного периода, равного 1 календарному месяцу и месяца, который следует за расчетным периодом, в котором должен быть оплачен коммунальный ресурс до 15-го числа (подпункт "е" пункт 17, пункт 25).

В силу пунктов 1, 6.2 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить тепловую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) на основании полученного от Истца счета и счета-фактуры на оплату расчетного периода.

Действия ООО ««МосОблЕИРЦ» по приему платежей от населения и прочих потребителей тепловой энергии (которые учитывались в счет оплаты по договору энергоснабжения) основаны на условиях указанных договоров и требованиях пункта 1 статьи 313 ГК РФ, согласно которому кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Третьим лицом производится исполнение обязательства Ответчика, которое должно быть конкретизировано в платежных документах (указан договор, счет, счет-фактура, период за который производится оплата (Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 307-ЭС16-2063 по делу N А21-9757/2014).

Положения статьи 313 ГК РФ направлены, в том числе на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 по делу N АЗЗ-20480/2014).

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 3856/14 по делу N А26-3145/2013).

Необходимо отметить, что в ЕПД, квитанциях, оплачиваемых третьими лицами, как правило, имеется ссылка на обязательство, которое возникло у них перед исполнителем коммунальных услуг (текущий период, долговой период).

Случай, когда обязательство Ответчика по оплате тепловой энергии исполняется за него третьими лицами и Ответчиком ни в момент платежа, ни незамедлительно после него, не указывается назначение платежа - счет, счет-фактура, период за который производится оплата, поступившие денежные средства, засчитываются в счет погашении задолженности прошлых периодов.

Указанное положение соответствует действующему законодательству.

Законом установлен различный правовой режим в отношении денежных средств, подлежащих зачислению кредитором (Истцом) тогда, когда должником (Ответчиком) указано назначение платежа, и при отсутствии назначения платежа в платежном поручении, в иных платежных документах, в отсутствие специальных указаний со стороны Ответчика.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 ГК РФ указано: если исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, суд усматривает из смысла статьи 522 ГК РФ, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, или незамедлительно после платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Учитывая, что оплата через систему ЕИРЦ (МФЦ) производится без передачи Истцу самого счета-квитанции (ЕПД, бумажного носителя), указаний Ответчика о назначении платежей, данных в форме, установленной законодательством и Договором (со ссылкой на счет, счет-фактуру) Истцу не поступало, в связи с чем, отсутствует информация о периодах платежей, подлежат применению условия ст. 522 ГК РФ.

Все денежные средства, поступившие на счет ООО «МосОблЕИРЦ» в полном объеме учитываются во взаиморасчетах.

Принимая во внимание практику, сложившуюся в отношениях сторон, Ответчик не давал Истцу указаний по зачислению денежных средств, поступивших от конечных потребителей через систему ЕИРЦ в счет оплаты конкретных периодов со ссылкой на договор, счета, счета-фактуры.

Следовательно, указанные денежные средства необходимо квалифицировать как денежные средства, поступившие "без указания назначения платежа".

Таким образом, денежные средства по платежным поручениям, в которых не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты на основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ правомерно относятся в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, т.е. в хронологическом порядке, а именно, за спорный период март-апрель 2017 года. В такой ситуации, иск подлежит отклонению в полном объеме, поскольку в настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом за спорный период отсутствует и неустойка за просрочку не имеет места быть.

Расходы по оплате государственной распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя исковые требования, в силу статьи 9 АПК РФ, истец несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на него государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО " НПТО ЖКХ", отказать.

Взыскать с ОАО " НПТО ЖКХ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 805, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян