Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А79-6804/2018

11/2019-91612(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6804/2018
г. Чебоксары
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик", Россия, 428000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик", 428008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 685 142 руб. 33 коп., при участии: от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 2, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 14.01.2019,

от ООО "Управляющая компания "Текстильщик" – не было, от ФИО2 – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильщик" (далее – ответчик) о

взыскании 552 140 руб. 37 коп. долга за период с января по апрель 2018 года, 133 001 руб. 96 коп. пени за период с 16.02.2018 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в многоквартирных домах по адресам: г. Чебоксары, п. Восточный, <...>, 19, 20.

Определениями от 22.08.2018, 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" и ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 181 341 руб. 77 коп. долга за период с января по апрель 2018 года, 138 954 руб. 25 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 22.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга, представил сведения о начислениях и оплатах, на основании которых произведен расчет долга и пеней.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца полагал обоснованным выставление к оплате ответчику всего объема поставленного в жилой дом ресурса, поскольку нежилое помещения № 1, расположенное в доме № 10 по п. Восточный, не имеет приборов отопления, трубы разводки отопления жилого дома заизолированы и закрыты коробами, температура воздуха в помещениях равна + 3 и +3,5 градусов.

Представитель ответчика исковые требования частично не признал, полагал, что истец необоснованно произвел корректировку начислений платы по отоплению по дому 10 п. Восточный, предъявив ответчику к оплате весь объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии, без учета нежилого помещения находящегося в доме. Пояснил, что порядок составления акта осмотра от 21.02.2018 № 66 нарушен, ответчик не приглашен на осмотр нежилого помещения. Из видеозаписи порядка проведения осмотра и фотографий следует, что помещения, принадлежащие ФИО2 оборудованы отопительными приборами.

Так же, указал, что истцом неверно распределены оплаты ответчика, сумма долга перед истцом погашена в полном объеме, представил платежные поручения на оплату задолженности, а также контррасчеты долга и пени. Пояснил, что неверное распределение оплат возникло в связи с тем, что ответчиком не принимается к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной в нежилом помещении № 1 по адресу п. Восточный, д. 10, принадлежащем ФИО2, а также за май 2018 года не принимается к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной в доме по адресу п. Восточный, д. 8 в размере 3 967 руб. 37 коп., поскольку в доме нет прибора учета, утвержденные нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению должны применяться только в отопительный период.

Ходатайствовал об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением общества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Управляющая компания "Текстильщик" и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явились.

ФИО2, участвуя ранее в судебных заседаниях поясняла, что указанный объект недвижимости приобретен ФИО2 на основании договора от 21.09.2017 № Н-765, и получен по акту приема-передачи от 09.10.2017. Отопление в помещении отсутствует. 21.02.2018 представителями ООО "Коммунальные технологии" была проведена проверка системы теплоснабжения и отапливаемого объема помещения, в ходе которой установлены факты отсутствия в помещении приборов отопления и горячего водоснабжения, о чем представителями ФИО2 и ООО "Коммунальные технологии" был составлен акт № 66. ФИО2 представила акт от 21.02.2018 № 66, акт приема-передачи от 09.10.2017, выписку из ЕГРН, произведенные в ходе осмотра фотографии помещения и видеозаписи на материальном носителе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сопроводительным письмом от 19.03.2018 № 23/4-19/1107 истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 20.02.2018 № 6144. Письмо вручено директору ответчика 20.03.2018 ФИО5, что подтверждается распиской получившего лица, однако проект договора теплоснабжения ответчиком не подписан.

В отсутствие заключенного сторонами договора, в период с января по апрель 2019 года истец подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за соответствующие периоды, расчетами количества потребленной тепловой энергии за январь - апрель 201 года, актами отпуска тепловой энергии на общую сумму 1 414 420 руб. 59 коп.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил счета-фактуры, которые ответчиком своевременно не оплачены.

Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком произведена частично, непогашенной остается задолженность в размере 181 341 руб. 77 коп.

Претензией от 16.05.2018 № 23/2-19/2071 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия направлена ответчику 16.05.2018, однако оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятых энергетических ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу

общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд полагает, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставка энергетических ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (пункты 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Случаи, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил N 354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктов 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с решениями собственников помещений многоквартирных жилых домов № 8, 10, 18, 19, 20 расположенных в поселке Восточный г. Чебоксары от 27.10.2019 ООО "Текстильщик" было выбрано в качестве управляющей компании, ответчик осуществлял управление указанным многоквартирным домом с 01 декабря 2017 года. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что, исходя из избранного собственниками способа управления, исполнителем коммунальных услуг является ответчик, который обязан заключить договоры ресурсоснабжения для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, и в рассматриваемом случае оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию.

В силу пункта 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной

органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из содержания названного пункта следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, при наличии определенных доказательств отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Как следует из материалов дела, с учетом произведенных истцом корректировок за январь и февраль 2018 года, ответчику выставлена к оплате тепловая энергия за январь - апрель 2018 года на общую сумму 1 414 420 руб. 59 коп., в том числе за январь 2018 года в сумме 366 641 руб. 34 коп., за февраль 428320 руб. 56 коп., за март 2018 года 375 715 руб. 71 коп., за апрель 2018 года в сумме 243 742 руб. 98 коп.

Ответчик не оспаривая своей обязанности по плате поставленной тепловой энергии, полагал, что истец завысил объем тепловой энергии, подлежащей оплате, предложив к оплате весь объема поставленной в жилой дом по адресу: г. Чебоксары, п.Восточный, д. 10 тепловой энергии, поскольку в указанном доме на первом этаже и подвале находится нежилое помещение № 1 принадлежащее ФИО2 Указал, что согласно данным истца распределение общих показаний теплосчетчиков в процентом отношении составляет 64,37 % - ООО «Текстильщик», 35,63 % ФИО2

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что в связи с приобретением ФИО2 в собственность нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: г. Чебоксары, <...> 28.08.2018 года ООО «Коммунальные технологии» направили в ее адрес проект дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2018 к договору теплоснабжения № 7556 от 11.09.2017. Согласно представленного истцом в материалы дела акта присоединения и технического паспорта нежилые помещения являются отапливаемыми.

Истец полагал, что плату за отопление собственнику помещения ФИО2 начислить не мог, поскольку в указанном нежилом помещении, расположенном на первом этаже и в подвале жилого дома отопление отсутствует, о чем составлен акт № 66 от 21.02.2018 в котором отражено, что приборы отопления в помещении отсутствуют, трубы разводки отопления жилого дома заизолированы и закрыты коробами, температура воздуха в помещениях равна + 3 и +3,5 градусов.

В связи с чем полагал обоснованным предъявление к оплате ответчику всего объема поставленной в жилой дом тепловой энергии.

Спор между сторонами возник в связи с несогласием управляющей компании с распределением количества поставленного коммунального ресурса по жилым и нежилым помещениям и, как следствие, с размером оплаты за потребленную тепловую энергию.

Как следует из материалов дела, спорный жилой многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, индивидуальные приборы учета в жилых и нежилом помещениях отсутствуют.

Ответчик приступил к управлению дом по адресу: г. Чебоксары, п.Восточный, д. 10 в декабре 2017 года. Отношений по поставке коммунального ресурса в нежилое помещение № 1 расположенное на первом этаже и в подвале указанного дома у ответчика с истцом и собственником нежилого помещения ФИО2 не сложилось.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Формула 3 приложения N 2 к Правилам N 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорные нежилое помещение № 1 расположено в подвале и первом этаже многоквартирного жилого дома, подключенного к системе центрального отопления и оборудованного общедомовым прибором учета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что указанное помещение площадью 672, 8 кв.м является отапливаемым.

Из акта № 66 от 21.02.2018 года следует, что в помещении № 1 расположенное в подвале жилого дома приборы отопления отсутствуют, проходят подающий и обратный трубопроводы разводки системы отопления жилого дома. Трубы разводки отопления жилого дома заизолированы и закрыты коробами. Сведений об отсутствии на первом этаже спорного помещения приборов отопления в акте не содержится. Из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписи производимых в момент осмотра представителем собственника нежилого помещения следует, что помещения первого этажа оборудованы отопительными приборами.

На составление акта № 66 от 21.02.2018 представители ответчика не приглашались. В составлении акта уполномоченное ответчиком лицо не участвовало.

В материалы дела не представлено доказательств того, что изоляция находящихся в подвале трубопроводов, является теплоизоляционной конструкцией, выполненной в соответствии с проектом из надлежащих материалов. Доказательств того, что имеющиеся в нежилом помещении радиаторы отключены от системы отопления материалы дела так же не содержат.

Акт № 66 от 21.02.2018 не содержит каких либо выводов относительно отсутствия поставки тепловой энергии в осматриваемое нежилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным определение размера платы за отопление жилых помещений находящихся в управлении ответчика согласно формуле 3 приложения N 2 к Правилам N 354, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что истец необоснованно предъявил ответчику к оплате за январь 2018 года 47 988 руб. 54 коп., за февраль 2018 года 51 500 руб. 06 коп., за март 2017 года 47 529 руб. 63 коп., за апрель 2018 года 28 257 руб. 05 коп., всего в общей сумме 175 275 руб. 28 коп.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части суммы 6 066 руб. 49 коп., требования истца в части взыскания долга в сумме 175 275 руб. 28 коп. долга подлежат отказу.

Довод ответчика о том, что истцом в излишнем размере предъявлена к оплате тепловая энергия за май 2018 года не имеет правового значения, поскольку указанный период не является предметом исковых требований.

Так же несостоятелен довод ответчика о неверном распределении отплат поступивших от физических лиц. Как следует из пояснений истца и материалов дела оплаты, поступавшие от физических лиц, истец в отсутствие основания назначения платежа учитывал за ранее возникший задолженности, а при прекращении договорных отношений с истцом в счет последнего месяца, а после полного расчета за май 2018, так же в счет ранее возникших задолженностей. Доказательств того, что платежи разнесены истцом не в соответствии с основанием назначения платежа в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 138 954 руб. 25 коп. пени, предусмотренных частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.02.2018 по 22.08.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, полученной в январе - апреле 2018 года, требование истца о взыскании с ответчика пеней правомерно.

За период с 16.02.2018 по 22.08.2019 (по день вынесения резолютивной части решения по делу) истцом начислены пени в сумме 138 954 руб. 25 коп. Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении". Ответчик расчет пеней не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено начисление неустойки по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 23.08.2019 пени подлежат взысканию по день фактической уплаты долга в размере 6 066 руб. 49 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, при этом суд считает возможным уменьшить ее до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 6066 (Шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 49 коп. долга за период с января по апрель 2018 года, 92904 (Девяносто две тысячи девятьсот четыре) руб. 91 коп. пени за период с 16.02.2018 по 22.08.2019, начиная с 22.08.2019 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 6066 (Шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 49 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильщик" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Т.Ю. Лазарева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 11:41:13

Кому выдана Лазарева Татьяна Юрьевна