Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А60-24562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24562/2022
16 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24562/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315744800007780) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 22.07.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №27/07/2022 от 27.07.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


11.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламных технологий" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору №95-ЕКБ от 23.06.2021 в размере 957466 руб. 07 коп., неустойки в размере 199823 руб. 33 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24573 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2022.

10.06.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, платежное поручение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв. Ходатайство судом удовлетворено, возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору №95-ЕКБ от 23.06.2021 в размере 957466 руб. 07 коп., неустойку в размере 240994 руб. 37 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24573 руб. 00 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 28.07.2022.

Определением от 28.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 09.08.2022.

03.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Агентство Рекламных Технологий» (Агент) и ИП ФИО2 (Рекламодатель) заключен агентский договор №95-ЕКБ от 23.06.2021, по условиям которого агент обязуется по поручению рекламодателя совершить за вознаграждение от своего имени и за счет рекламодателя юридические и иные фактические действия, направленные на создание рекламы и/или размещение рекламной информации рекламодателя в средствах массовой информации, а также в иных источниках информации, в любой форме, создаваемых и распространяемых любым способом и средствами по усмотрению агента (п. 1.1 договора).

Создание рекламы и/или размещение рекламной информации Рекламодателя, осуществлялось Агентом на основании согласованных между сторонами Приложений к договору (п. 1.2 договора).

Истец свои обязательства по выполнению поручений на общую сумму 1152913 руб. 70 коп., в том числе: 195447 руб. 70 коп. (Приложение №1 от 23.06.2021); 297529 руб. 13 коп. (Приложение №2 от 24.09.2021); 234947 руб. 95 коп. (Приложение №3 от 24.09.2021); 355790 руб. 32 коп. (Приложение №4 от 02.11.2021); 69198 руб. 67 коп. (Приложение №5 от 26.11.2021) исполнил в полном объеме, что подтверждается названными Приложениями, Актами выполнения агентского поручения №1484 от 31.07.2021, №2729 от 30.11.2021, №2943 от 06.12.2021, Актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №2383 от 29.10.2021, счетами-фактурами №2384 от 30.11.2021, №2729 от 30.11.2021.

Со своей стороны ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 195447 руб. 70 коп. (оплачены услуги по Приложению №1), при этом, оплата осуществлена 16.08.2021, то есть, с нарушением срока. С учетом данной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 957466 руб. 07 коп. (работы (услуги) оказанные по Приложениям №2, 3, 4, 5).

Истцом в адрес ИП ФИО2 неоднократно направлялись претензии с требованием произвести оплату, последняя из них была направлена 15.03.2022. Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно п. 4.1 договора рекламодатель обязуется в течение 3-х рабочих дней, с момента согласования заявки с агентом и до начала создания рекламы и/или размещения рекламной информации рекламодателя полностью (100%) перечислить денежные средства, предназначающиеся агенту в качестве возмещения расходов агента по выполнению поручения, и вознаграждение за выполненное поручение в размере 5% от итоговой стоимости поручения (НДС не облагается), рассчитанной на основании прайс-листа агента, на его расчетный счет, либо оплатить эту сумму иным способом, в соответствие с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, в отзыве ссылается на то, что ему не известно, кем подписаны Приложения №2 и №3 к агентскому договору; услуги истцом по Приложениям №2, №3, №4, №5 к агентскому договору не оказаны; а также на то, что со стороны истца допущены нарушения положений п. 2 ст. 487 и п. 2 ст. 328 ГК РФ (несообщение ответчику о недостаточности авансирования; продолжения исполнения договора).

Данные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, наличие акта приемки, подписанного заказчиком (рекламодателем), не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

При этом следует учитывать положения ч. 3 ст. 720 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено договором, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки такой работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вышеизложенное означает, что при наличии в материалах дела актов приемки, подписанных сторонами без разногласий, бремя предоставления доказательств, опровергающих их действительность, в том числе свидетельствующих о том, что при обычном способе приемки ответчик по объективным причинам не имел возможности должным образом проверить объем и стоимость таких работ, равно как и бремя предоставления доказательств, подтверждающих, что фактический объем соответствующих видов работ не соответствует заактированному, относится на заказчика.

Однако, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что фактический объем работ не соответствует заактированному, а также свидетельствующих о том, что при обычном способе приемки работ заказчик по объективным причинам не имел возможность должным образом проверить объем и стоимость таких работ.

Приведенные ответчиком в своем отзыве доводы о том, что подпись в Приложениях № 2 и №3 от имени ответчика поставлена неизвестным ему лицом, судом не принимаются, поскольку акты приемки работ к Приложениям №2 и №3, как и иные акты к остальным Приложениям, которые являются более поздними документами, подписаны непосредственно сторонами и без каких-либо замечаний, а юридическая действительность таких актов ответчиком не опровергнута, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено. Оттиски печати ответчика на всех представленных в дело документах, в том числе, на Приложениях № 2 и №3, тождественны.

Довод ответчика, что истец, в случае непоступления оплаты, должен был приостановить исполнение договора, судом отклоняется, поскольку положения п. 2 ст. 487 и п. 2 ст. 328 ГК РФ, на которые ссылается в своем отзыве ответчик, содержат в себе право, а не обязанность истца по отказу от договора, либо по приостановлению исполнения обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 957466 руб. 07 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями заключенного Агентского договора предусмотрена ответственность Принципала за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения.

На основании п. 7.2. агентского договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств, предназначающихся агенту в качестве возмещения расходов по выполнению поручения и вознаграждения в размере 5% от стоимости поручения, агент вправе потребовать, а рекламодатель обязуется оплатить агенту пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках агентского договора, не исполнены надлежащим образом, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 240994 руб. 37 коп. Также истцом в материалы дела представлен справочный расчет неустойки за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 167449 руб. 47 коп.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика заявил довод о том, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки за услуги, оказанные по Приложению №4, с учетом праздничных и выходных дней в ноябре 2021 года, период начисления должен быть уменьшен. Представитель истца согласился с данным доводом и справочно сообщил, что размер неустойки за услуги, оказанные по Приложению №4, может быть уменьшен на 1422 руб. 83 коп.

Частью 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с даты вступления данного постановления в силу, то есть с 01 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 29.06.2021 по 31.03.2022. оснований для продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты долга, не имеется.

Исходя из изложенного, суд принимает представленный истцом справочный расчет неустойки за период с 29.06.2021 по 31.03.2022, размер которой, с учетом ее снижения на 1422 руб. 83 коп., составил 166026 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично – в сумме 166026 руб. 64 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина распределяется судом следующим образом: госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 23422 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Агентство Рекламных Технологий» на основании ст. 110 АПК РФ. А также, учитывая увеличение истцом исковых требований в части неустойки, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям – с истца в сумме 412 руб. 00 коп.

При этом суд принимает во внимание, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения от 09.08.2022, судом допущена оговорка и опечатка: в п. 2 резолютивной части решения неверно указана начальная дата начисления неустойки, а именно, вместо: «…неустойку за период с 29.06.2021 по 31.03.2022…» указано: «…неустойку за период с 20.06.2021 по 31.03.2022 …». Данная опечатка подлежат исправлению в порядке статьи сто семьдесят девятой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении полного текста судебного решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315744800007780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору №95-ЕКБ от 23.06.2021 в размере 957466 руб. 07 коп., неустойку за период с 29.06.2021 по 31.03.2022 в размере 166026 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23422 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство рекламных технологий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 412 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова