Решение от 26 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18731/2025
27 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» (628284, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, мкр. Аэропорт, д. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд» (625002, Тюменская обл.,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 956 руб. 95 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» (далее – истец), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № 68/18 от 15.12.2017 в размере 15 576 руб. 62 коп., пени в размере 3 479 руб. 58 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по указанному договору.

Определением суда от 16.12.2025 судебное заседание назначено на 05.02.2026

в 11 часов 30 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 13.02.2026.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания считаются извещенными.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между АО «Шаимгаз» (с 01.10.2022 г. ООО «Шаимгаз») и ООО «СВ-трейд» был заключен договор № 68/18 поставки и транспортировки газа, выполнения работ по обслуживанию газового оборудования (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять нефтяной (попутный) газ, оказывать услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям и выполнять работы по плановому техническому обслуживанию и внеплановому ремонту газового оборудования магазина «Мир дверей», склад № 36, по адресу: <...> подъезд 15/6, а ответчик обязался своевременно оплачивать поставляемый газ, услуги по его транспортировке и выполняемые истцом работы.

29.05.2024 по заявлению ответчика силами ООО «Шаимгаз» на основании наряда-допуска № 108 на производство газоопасных работ от 29.05.2024 были произведены работы по отключению газового оборудования вышеуказанного объекта от сети газопотребления. На момент отключения газового оборудования показания прибора учета газа равнялись 158 909 м³, что подтверждается актом снятия показаний прибора учета газа от 29.05.2024, составленным ООО «Шаимгаз» в одностороннем порядке, в связи с отсутствием на объекте на момент составления акта уполномоченного на его подписание представителя ответчика.

Предыдущие показания за апрель 2024г. равнялись 155 925 м³.

Всего объем поставленного в мае 2024г. газа на объект ответчика составил

2,984 тыс.м³.

Истец составил универсальный передаточный документ № 1837 от 31.05.2024

на поставку и транспортировку газа за май 2024г. на общую сумму 18 765,58 руб. и часть ранее совершенной ответчиком предоплаты в размере 3 188,96 руб. зачел в счет погашения указанной задолженности.

Универсальный передаточный документ № 1837 от 31.05.2024 не был подписан ответчиком.

24.06.2025 истец направил по юридическому адресу ответчика, а также по известному адресу электронной почты, письмом исх. № 973 от 24.06.2025 для подписания в двух экземплярах универсальный передаточный документ № 1837 от 31.05.2024. Письмо не получено ответчиком.

По расчёту истца долг ответчика по оплате за оказанные по договору за май

2024г. услуги составляет 15 576 руб. 62 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате, истец направил ответчику претензию, затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Как следует из пунктов 3, 8 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, транспортировка газа осуществляется газотранспортной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между такой организацией и поставщиком газа, и обеспечивает поставку газа потребителю, то есть сопутствует ей.

В этой связи транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, характерное для отношений по энергоснабжению (поставка газа), а является возмездным оказанием услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный

к нему документ.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело УПД. Мотивированного отказа от подписания документов в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что общая задолженность ответчика перед истцом за поставленный газ и оказанные услуги по договору составляет 15 576 руб. 62 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 576 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 3 479 руб. 58 коп, исчисленной по состоянию на 17.12.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх суммы задолженности пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание условия пункта 5.3 договоров, а также факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора, применение договорной неустойки (пени) следует признать правомерным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, сума пени принята в пределах исковых требований, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика

в пользу истца, составляет 3 479 руб. 58 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В резолютивной части решения от 13.02.2026 судом допущена опечатка в части указания суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, вместо 3 479 руб. 58 коп. ошибочно указано 1 380 руб. 33 коп.; указанная опечатка повлекла арифметическую ошибку в указании общей суммы взыскания, вместо 19 056 руб. 20 коп. ошибочно указано 16 956 руб. 95 коп. Указанные опечатка и арифметическая ошибка подлежат исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» 19 056 руб. 20 коп., в том числе 15 576 руб. 62 коп. – сумму задолженности, 3 479 руб. 58 коп. - пени, а также 10 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова