Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А12-31543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7024/2024

Дело № А12-31543/2023
г. Казань
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Флотилия»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу № А12-31543/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Флотилия»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Флотилия» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.07.2023 <***> в сумме 2 823 146,25 руб., в том числе: 2 650 967,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 160 758,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 7 953,48 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 466,72 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, с Компании в пользу Банк взыскана задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 <***> в сумме 2 823 146,25 руб., в том числе: 2 650 967,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 160 758,59 руб. – просроченная задолженность по процентам, 7 953,48 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 3 466,72 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права.

Банк в отзыве на кассационную жалобу возражал на доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование искового заявления истец указывает, что 21.07.2023 между Банком и Компанией (клиент, заемщик) заключен кредитный договор <***> путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине», размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет; договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Истец указывает, что исполняя свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору, предоставил заемщику в полном объеме кредитные средства путем зачисления денежных средств на счет клиента № 40702***1642, однако, ответчик, в свою очередь, обязанность по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 08.12.2023 образовалась задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 <***> в сумме 2 823 146,25 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ и пункту 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт выдачи Банком суммы кредита во исполнение условий договора подтвержден материалами дела, сведений о возврате полученных по договору денежных

средств и выплате Банку процентов за пользование кредитными средствами, неустойки материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Банка.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о невозможности погашения кредита из-за блокировки приложения Сбер-бизнес, суды предыдущих инстанций обоснованно исходили из того, что погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору возможно не только через приложение, но и другими различными способами. В частности, путем внесения наличных денежных средств в офисе Банка через кассу на ссудный счет, открываемый при выдаче кредита, а также путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет со счетов иных банков; при том, что возможность погашения задолженности по кредитному договору через ссудный счет подтверждается чеками-ордерами от 22.08.2023 и 26.09.2023, приложенными ответчиком к отзыву на исковое заявление.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы подателя жалобы сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены

на их переоценку, что не может быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А12-31543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин