Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-7917/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7917/24
24 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариповым М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница» (далее – ответчик, больница) с иском о взыскании задолженности в размере 165 200 руб., неустойки за период с 31.03.2023 по 27.11.2023 в размере 13 428,01 руб., неустойки, начисленной в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности в размере 165 200 руб. за период с 28.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал поданное ранее ходатайство о признании иска в полном объеме.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных торгов, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Государственное автономное учреждение здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (далее - Ответчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО1, заключили Договор № 041406-23 от 14.03 2023 года на поставку противочумных защитных костюмов (далее - Договор), по условиям которого Истец обязался передать Ответчику в обусловленный Договором срок товар, перечисленный в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее - товар), а Ответчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. По п. 2.1. цена Договора составила 165 200 (сто шестьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, без обложения НДС.

Согласно п. 2.6. Договора порядок и сроки оплаты товара установлены в разделе «Порядок и сроки оплаты» приложения 2 к Договору «Сведения об обязательствах сторон и порядке оплаты» (далее - приложение 2 к Договору).

Срок исполнения обязательства Заказчиком: 7 раб. дн. от даты подписания документа-предшественника «Товарная накладная (ТОРГ-12)».

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно Товарной накладной ТОРГ-12 № 87 от 21.03.2023, передал, а Ответчик принял 21.03.2023 следующий товар без замечаний: костюмы защитные легкие для защиты от радиационной пыли, химических и бактериологических воздействий «Кварц-1М» в количестве 14 штук на сумму 165 200 рублей. Оплата за данный товар должна была быть произведена до 30.03.2023.

Всего по Договору поставлено товара на сумму 165 200 рублей, несмотря на поставленные товары, подписанные документы и выставленные счета, Ответчик оплаты не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как указано выше, в судебном заседании представитель ответчика поданное ранее заявление о признании иска поддержал в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявление ответчика о признании требования истца сделано главным врачом больницы, соответствующие полномочия которого подтверждены сведениями об ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимися в материалах дела, а также приказом о приеме на работу, актуальность которых также проверена судом при принятии решения по делу путем исследования сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Суд, рассмотрев данное заявление, проверив полномочия на признание иска от имени ответчика, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Реутовская клиническая больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 165 200 руб. задолженности, 13 428 руб. 01 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 27.11.2023, а также неустойку, начисленную в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за период с 28.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 1907 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 70% государственной пошлины в размере 4 451 руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению № 1059 от 25.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.


Судья                                                                                              Н.В. Минаева