Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А21-9020/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-9020/2022
г. Калининград
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...> нов., д. 2) (далее – истец, ОАО «РЖД») к ООО «БАЛТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238340, <...>) (далее – ответчик) о взыскании 15 030, 96 руб. задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 – на основании доверенности, паспорта (посредством веб-конференции),

от ответчика – представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта

Суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд к ООО «БАЛТСЕРВИС» с требованием о взыскании 15 030, 96 руб. задолженности.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2020 года на станции Кочетовка 1 ЮВС при следовании поезда № 3811 индекс 5818-122-6000 составлены акты общей формы от 18.05.2020 №№ 60000-4-ПЗ/2519, 21/32667 по случаю отцепки вагона № 95121729, следовавшего по накладной № 29023360 со станции отправления Абрамовка ЮВС на станцию назначения Сморгонь БЕЛ, по коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения.

По прибытию поезда и осмотра системой АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) зафиксировано превышение допустимой разницы нагрузки на тележки (разница составила 11,5 т.) вследствие чего вагон угрожал безопасности движения и был отцеплен для контрольного взвешивания.

По результатам контрольной перевески № 184 на весах № 135 установлено, что разница нагрузки на тележки составляет 10550 кг, вагон направлен для устранения коммерческой неисправности.

Расходы, связанные с устранением коммерческой неисправности, составили 15 030,96 руб. с учетом НДС, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ от 18.05.2020 № 21/32667, от 19.05.2020 № 17/216, от 22.05.2020 № 21/33602, от 23.05.2020 №№ 17/227, 17/428, 21/33860, памяткой приемосдатчика ф. ГУ-45 от 22.05.2020 № 496.

Истец указал, что причиной коммерческой неисправности вагона № 95121729 является неравномерное размещение груза по тележкам, что угрожало безопасности движения. Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя. Грузоотправитель и плательщик по перевозке - ООО «БАЛТСЕРВИС».

Претензия истца с требованием добровольного погашения задолженности ответчиком получена, оставлена без ответа. Указанное обстоятельство послужило для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Определением суда от 08.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика с

ООО «БАЛТСЕРВИС» на АО «Европа-Калининград».

Ответчик по иску возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 27 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 г. № 18 (далее УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 УЖТ РФ.

ООО «Балтсерсвис» со станции Абрамовка ЮВС на станцию назначения Сморгонь БЕЛ в адрес грузополучателя были отправлены вагоны с грузом зерно бобов, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № 29023360.

Акты общей формы от ГУ-23 ВЦ от 18.05.2020 №№ 60000-4-ПЗ/2519 по случаю отцепки вагона, 21/32667, от 19.05.2020 № 17/216, от 22.05.2020 № 21/33602, от 23.05.2020 №№ 17/227, 17/428, 21/33860, книга учетов контрольных перевесок вагонов подтверждают расходы, связанные с коммерческой неисправностью, и являются основанием для возникновения у истца права предъявить ответчику требование о взыскании задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

По настоящему делу событие, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, было удостоверено актом общей формы №№ 60000-4-ПЗ/2519, составленным от 18.05.2020. С этой даты и следует исчислять срок исковой давности.

Срок исковой давности в связи с урегулированием спора в досудебном порядке не приостанавливался, поскольку срок исковой давности истек 18.05.2021. Претензия направлена 03.02.2022 года, т.е. за рамками срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Доводы ответчика о применении к спорным взаимоотношениям положений ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности составляет 3 года, судом отклоняются, поскольку отношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза, ответственность по которым предусмотрена Уставом. Данная позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российские железные дороги» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова