Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-22058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22058/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 03.10.2017г. дело № А60-22058/2017

по  иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО "Т ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (ООО "ПОЖСЕРВИС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 769 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Буллах Д.М. - представитель по доверенности № 26 от 27.06.2017г., предъявлен паспорт.

         Представители ответчика и 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.


Объявлен состав суда. Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 02.10.2017г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с перерасчетом законной неустойки по ставке 8,5%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в поступившем 02.10.2017г. по системе «Мой арбитр» письме просит рассмотреть дело без участия его представителя.


Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 17 947 рублей 35 копеек, в том числе о взыскании 15 308 рублей 47 копеек – основного долга за тепловую энергию, поставленную с августа 2016 года по январь 2017 года на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>, и 2 188 рублей 88 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 11.09.2016г. по 20.04.2017г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойки) по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подачке иска.

Определением суда от 24.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

29.05.2017г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части расчета неустойки, а именно просит взыскать 1 952 рубля 05 копеек за период с 11.09.2016г. по 27.05.217г. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Ответчиком представлен отзыв от 16.06.2017г. на исковое заявление, согласно которому считает предъявленное исковое заявление незаконно и необоснованно, так же полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «ГЭСКО», поскольку поставленная  спорный период тепловая энергия оплачена данному лицу в соответствии с договорами № 06-121 от 01.01.2014г.

21.06.2017г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым доводы ответчика не признает, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

03.07.2017г. от ООО «ГЭСКО» поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором ООО «ГЭСКО» указывает что в указанный истцом период, осуществлял теплоснабжающую деятельность на территории Нижнетуринского городского округа Свердловской области на основании концессионного соглашения, заключенного между ним и Администрацией Нижнетуринского городского округа. В период с 01.10.2014г. по 18.01.2017г. ООО «ГЭСКО» исполняло обязанности единой теплоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр.адрес 624221, <...> Октября, 10-Б).

Кроме того, истец необходимо представить расчет законной неустойки по ставке 9,00%.Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.07.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 05.09.2017г. на 11.00, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ГЭСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцу предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии искового заявления; расчет законной неустойки по ставке 9,00% (иной ставке, действующей на день рассмотрения дела).

Ответчику предложено представить доказательства направления 3-ему лицу копии отзыва на иск.

3-ему лицу предложено представить отзыв на исковое заявление.

Истец в письме от 04.09.2017г. ходатайствует об уточнении суммы иска в связи с корректировкой объема и стоимости тепловой энергии за январь 2017 года и перерасчетом законной неустойки по ставке 9,00%. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным в предварительном судебном заседании исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 33 038 рублей 76 копеек, в том числе 28 324 рубля 07 копеек - основной долг за тепловую энергию, поставленную в период с 04.08.2016г. по 31.01.2017г. на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>, и 4 706 рублей 69 копеек - пени (неустойку), начисленную за период с 11.09.2016г. по 31.08.2017г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подачке иска.

Ответчиком по системе «Мой арбитр» 31.08.2017г. поставлены документы, подтверждающие факт полной оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период в адрес ООО «ГЭСКО». Данные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 05.09.2017г. судебное разбирательство назначено на 03.10.2017г. на 12.00.

Истцу предложено в срок до 19.09.2017г. представить: доказательства направления ответчику и 3-ему лицу уточненных исковых требований; расчет объема и стоимости тепловой энергии за период с 04.08.2016г. по 31.08.2016г.; расчет законной неустойки по ставке, действующей на день вынесения решения (в случае изменения ставки).

Ответчику предложено в срок до 26.09.2017г. представить доказательства направления истцу документов, направленных в суд 31.08.2017г. по системе «Мой арбитр».

От ответчика 11.09.2017г. по системе «Мой арбитр» поступили доказательства направления истцу документов, направленных в суд 31.08.2017г. по системе «Мой арбитр».

Согласно уточненным в заседании суда 03.10.2017г. исковым требованиям истец росит взыскать с ответчика 32 769 рублей 20 копеек, в том числе 28 324 рубля 07 копеек - основной долг за тепловую энергию, поставленную в период с 04.08.2016г. по 31.01.2017г. на объект теплоснабжения, расположенный по адресу: <...>, и 4 445 рублей 21 копейку - пени (неустойку), начисленную за период с 11.09.2016г. по 31.08.2017г. на основании ч. 9. 1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», пени (неустойку) по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подачке иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком договор энергоснабжения №96858 до настоящего времени, является незаключенным в виду несогласования сторонами условий.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30)

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из сложившихся договорных отношений, истец обязан поставлять ответчику тепловую энергию, а ответчик обязан в соответствии с требованиями закона надлежащим образом исполнять обязательства по  оплате потребленной энергии.

В отсутствие заключенного договора истец в период с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 15 308 рублей 47 копеек.

Количество теплоэнергоресурсов определено истцом расчетным способом.

При этом ответчик не оспаривал примененный истцом способ определения количества теплоэнергоресурсов, доказательств установки прибора учета, показания данного прибора учета в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком теплоэнергоресурсов последним не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензия истца № 1300 от 21.02.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил (увеличил) сумму долга до 28 324 рубля 07 копеек.

При этом между сторонами имеется спор о том, кто является надлежащей теплоснабжающей организацией в спорный период и, соответственно, надлежащим кредитором в обязательстве по оплате тепловой энергии.

В частности, ответчик указывает, что между ним и третьим лицом был заключен договор теплоснабжения и горячей воды № 06-121 от 01.10.2014, а также ответчиком произведена оплата в адрес третьего лица, договорные отношения с ПАО «Т Плюс» отсутствовали.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО ГЭСКО был подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 06-121 от 01.10.2014, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

При этом стороны данного договора не расторгали его в спорный период.

Вместе с тем, доводы третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания» о том, что именно Общество ГЭСКО осуществляло поставку ответчику и горячей воды, судом рассмотрены и отклонены.

В силу статьи 13 Федерального закона «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В статье 15 Закона о теплоснабжении предусмотрены положения о договоре теплоснабжения.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о теплоснабжении в системе теплоснабжения:

1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения;

2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями;

3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ООО ГЭСКО не доказало в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение договора теплоснабжения с ответчиком.

Так, третье лицо не оспаривает, что владеет тепловыми сетями.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Ранее между истцом ПАО «Т Плюс» и третьим лицом ООО ГЭСКО существовал договор энергоснабжения № 9200-FА057/01-003/-2014 (№ 9605-С/1Т) от 22.08.2014.

ПАО «Т Плюс» является владельцем источника тепловой энергии – Нижнетуринской ГРЭС.

При этом ООО ГЭСКО в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств заключения после 04.08.2016 договора на поставку тепловой энергии с истцом либо иной теплоснабжающей организацией, а также доказательств приобретения тепловой энергии для ее последующей реализации потребителям, то есть не доказал статус теплоснабжающей организации.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт исполнения Обществом ГЭСКО договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 06-121 от 01.10.2014, заключенного с ответчиком.

Следовательно, надлежащей теплоснабжающей организацией в спорный период являлось ПАО «Т Плюс».

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что уплата потребителем денежных средств в сумме 48 256 рублей 01 копейка 3-ему лицу влечет прекращение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего:

В заявленный период на территории Нижетуринского городского округа сложилась такая ситуация, при которой потребители не могли четко и однозначно определить надлежащую теплоснабжающую организацию.

Так, постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015 № 304 ООО «ГЭСКО» было определено единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016 № 434 ООО «ГЭСКО» лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа.

Этим же постановлением единой теплоснабжающей организацией определено ПАО «Т Плюс».

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016 № 486 постановления от 02.04.2015 № 304, от 25.05.2016 № 434 отменены.

08.06.2016 Администрацией Нижнетуринского городского округа было издано постановление № 488 «Об организации работы по определению единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа».

В Администрацию Нижнетуринского городского округа поступили заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации от ООО «ГЭСКО» и ПАО «Т Плюс».

В соответствии с решением комиссии от 12 июля 2016 года по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа ПАО «Т Плюс» было наделено статусом единой теплоснабжающей организации (постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656).

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А60-35214/2016 по заявлению ООО «ГЭСКО» к Администрации Нижнетуринского городского округа, с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Т Плюс», о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656.

В связи с оспариванием ООО «ГЭСКО» постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656 в рамках дела № А60-35214/2016 определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016г. по делу № А60-35214/2016 обеспечительные меры были отменены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016г. по делу № А60-35214/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по этому же делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «ГЭСКО» о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656.

Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ООО ГЭСКО существовал спор относительно того, кто является единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа.

Как следует из отзыва ответчика, последний ссылается на заключённый с третьим лицом договор теплоснабжения, который действовал до 18.01.2017г., отрицая факт заключения договора с ПАО «Т Плюс».

При таких фактических обстоятельствах ответчик производил оплату за период с августа 2016 года по январь 2017 года в адрес ООО ГЭСКО, полагая последнее надлежащей теплоснабжающей организацией.

Так, в материалы дела представлены акты зачета взаимных требований, подписанными между ответчиком и 3-им лицом, на общую сумму 58 256 рублей 01 копейка за период с августа 2016 года по январь  2017 года.

Наличие спора относительно выполнения функций теплоснабжающей организации в отношении конкретного потребителя не может являться основанием для возложения на добросовестных абонентов обязанности по двойной оплате, в данном случае надлежащая теплоснабжающая организация имеет право на предъявление требований не к потребителям, уже исполнившим свою законную обязанность по оплате стоимости теплоэнергоресурсов, а к  предыдущей теплоснабжающей организации.

Итак, учитывая имевшуюся неопределенность относительно установления надлежащей теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа, наличие заключенного договора теплоснабжения с третьим лицом, предъявление к потребителю со стороны двух теплоснабжающих организаций требований о погашении задолженности, суд приходит к выводу, что уплата ответчиком денежных средств в сумме 58 256 рублей 01 копейка влечет прекращение обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период (август  2016 года – январь 2017 года) перед истцом на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований  следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         О.А. Пономарева