Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А54-5855/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5855/2018
г. Рязань
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (ОГРН <***>, Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН <***>; г. Саратов)

о взыскании предоплаты в сумме 78 580 руб., неустойки в размере 33 649 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 16 030 руб. 32 коп. с дальнейшим взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.07.2018 г. по день возврата суммы предварительной оплаты за товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" о взыскании предоплаты в сумме 78 580 руб., неустойки в размере 33 649 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.03.2018 по 06.07.2018 в сумме 16 030 руб. 32 коп. с дальнейшим взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом с 07.07.2018 г. по день возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Определением суда от 18 июля 2018 года исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.09.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 29 860 руб. 40 коп. за период с 27.03.2018 по 10.06.2018.

Уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до 29 860 руб. 40 коп. судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

12.02.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (покупатель) был заключен договор поставки №12-02-18 (л.д. 9-13, далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить насосное оборудование, именуемое в дальнейшем товар, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар в сроки, установленные договором. Полное наименование товара, ассортимент, количество, срок поставки, цена и условия оплаты указываются в спецификации поставляемого товара, оформленной приложением к договору (пункты 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара и порядок оплаты товара указываются сторонами в спецификации.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что денежные средства, перечисленные покупателем на р/с поставщика, в виде предварительной платы за товар, предоставляются на условиях кредита (ГК РФ). Поставщик обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,2% от общей стоимости кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня перечисления денежных средств на р/с поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом суммы предварительной оплаты за товар, либо на дату поставки товара в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от общей стоимости товара, согласно спецификации.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки поставки товара более чем на 30 календарных дней. В случае расторжения договора поставщик обязан в 5 банковских дней с момента уведомления покупателя о расторжении договора перечислить на счет покупателя сумму предоплаты (авансового платежа) при наличии таковой.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 78 580 руб., что подтверждается платежным поручением № 769 от 02.03.2018, представленным в материалы дела (л.д. 16).

В соответствии со спецификацией - срок поставки - 20 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика (л.д. 14).

Ответчик свои обязательства по передачи товара в указанный срок не исполнил.

Истец направил ответчику уведомление от 04.05.2018 г. исх. №312-1402 о расторжении в одностороннем порядке договора поставки №12-02-18 от 12.02.2018г. с требованием возвратить предоплату, уплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №12-02-18 от 12.02.2018г., содержащего в себе элементы договора коммерческого кредита, отношения по которому регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 488 Кодекса в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом, обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику предоплату по договору в сумме 78 580 руб., ответчик в свою очередь поставку товара не осуществил.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и возврате суммы предоплаты, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд признает договор поставки №12-02-18 от 12.02.2018г. прекращенным с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора. В связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы предоплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства по передаче товара на сумму 78 580 руб., мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил.

Поскольку иное не установлено законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер-певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком товар, оплаченный истцом в сумме 78 580 руб., не поставлен, истцом заявлен отказ от договора, требование истца о взыскании предоплаты, в сумме 78 580 руб., подлежит удовлетворению.

За нарушение срока поставки товара истец на основании пункта 4.2 договора начислил проценты по коммерческому кредиту за период с 07.03.2018 по 06.07.2018 в сумме 16 030 руб. 32 коп.

Размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки №12-02-18 от 12.02.2018г.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки товара установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по коммерческому кредиту за период с 07.03.2018 по 06.07.2018 является обоснованным, и с ответчика, с учетом положений договора, в силу статей 431, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует взыскать в пользу истца проценты по коммерческому кредиту в сумме 16 030 руб. 32 коп.

Истец просит производить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму предварительной оплаты 78 580 руб., начиная с 07.07.2018г. и по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, исходя из 0,2 % за каждый календарный день.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, в силу императивной нормы права заемщик обязан производить плату за пользование заемными средствами с момента их получения.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик долг не погасил, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с этим удовлетворено правомерно.

Дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить на сумму предварительной оплаты 78 580 руб., начиная с 07.07.2018г. и по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, исходя из 0,2 % за каждый календарный день.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании пени на основании пункта 6.2 договора поставки №12-02-18 от 12.02.2018г. за период с 27.03.2018 по 10.06.2018 в сумме 29 860 руб. 40 коп.

Статьей 329 Кодекса предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Кодекса понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки ответчиком срока поставки товара установлен судом, то суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 27.03.2018 по 10.06.2018 в сумме 29 860 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН <***>; г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" (ОГРН <***>, Рязанская область) предоплату в сумме 78 580 руб., неустойку в размере 29 860 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 16 030 руб. 32 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 4 734 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование коммерческим кредитом производить на сумму предварительной оплаты 78 580 руб., начиная с 07.07.2018г. и по день фактической уплаты суммы предварительной оплаты, исходя из 0,2 % за каждый календарный день.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТОН Крахмало-Продукты" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 114 руб., уплаченную по платежному поручению № 2379 от 06.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Афанасьева