Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А56-75244/2017

4056/2017-567640(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75244/2017
18 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» (адрес: Россия, 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., дом 114-116, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Колобок Кейтеринг» (адрес: Россия, 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 40, литера А, пом. 44Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании, при участии

- от истца до перерыва: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.05.2017, после перерыва: представитель не явился (извещен),

- от ответчика до перерыва и после и после перерыва: представитель ФИО3, на основании доверенности от 07.11.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колобок Кейтеринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 606 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2016 № 397-28012-201-RE, 247 130 руб. пеней.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.08.2017 заключен договор № 397-28012-201-RE (далее - договор) аренды нежилого помещения с кадастровым номером 78:11:0006048:2362, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,

ул. Магнитогорская, дом 11, литера А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, этажность 1-2-3-4-5-6-7, мезонин-надстройка, общей площадью 9716,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3 договора нежилое помещение оборудовано на момент заключения договора находящимися на содержании и обслуживании арендодателя следующими сетями инженерно-технического обеспечения:

1) сеть горячего водоснабжения в местах общего пользования; 2) сеть холодного водоснабжения в местах общего пользования;

3) сеть водоотведения в местах общего пользования; 4) сеть теплоснабжения; 5) сеть электроснабжения.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с 01.09.2016 и действует по 31.07.2017 года включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор ежемесячно вносит арендодателю арендую плату за пользование и временное владение объектом. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть арендной платы установлена в размере 900 руб. за один квадратный метр в месяц, и составляет сумму 180 000 руб. в месяц (пункт 4.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016);

- переменная часть арендной платы включает расходы на оплату электроэнергии, водоснабжения, водоотведения согласно приложению № 3 к договору (соглашение об энергоснабжении объекта), а также по организации въезда и выезда служебного транспорта арендатора согласно приложению № 4 к договору (пункт 4.1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с даты передачи арендодателем арендатору по акту приема-передачи арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом 4.4 договора постоянная часть арендной платы начисляется арендатором самостоятельно и вносится ежемесячно путем предварительной оплаты наступающего календарного месяца и с таким расчетом, чтобы соответствующая сумма постоянной части арендной платы и налога на добавленную стоимость поступила на расчетный счет арендодателя не позднее десятого числа оплачиваемого календарного месяца. Не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта арендатор вносит постоянную часть арендной платы за период с даты передачи арендодателем арендатору объекта по акту приема-передачи и до даты начала следующего календарного месяца, а так же постоянную часть арендной платы за последний месяц аренды.

Оплата переменной части арендной платы осуществляется не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляющим 1 календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставляемого арендодателем и получаемом арендатором у арендодателя после 20 числа месяца, следующего за расчетным.

На каждую часть арендной платы оформляется отдельная счет-фактура. Арендатор обязуется получить у арендодателя счета-фактуры не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым календарным месяцем.

В соответствии с пунктом 5.3.4 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно акту приема-передачи нежилое помещение передано арендатору 12.09.2016.

Соглашением об энергообеспечении объекта от 19.08.2017 (приложение № 3 к договору) стороны предусмотрели порядок и условия энергоснабжения, а также порядок участия арендатора в расходах на энергообеспечение объекта.

В соответствии с пунктом 5.4 соглашения об энергообеспечении объекта арендатор обязан оплачивать расходы арендодателя, связанные с энергообеспечением объекта, в порядке и сроки, установленные соглашением.

31.05.2017 стороны расторгли договор. Согласно акту приема-передачи нежилое помещение возвращено арендодателю 31.05.2017.

В обоснование заявленных требований истец указывает на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам (постоянной и переменной части) в размере 1 500 606 руб. 20 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 06.06.2017 № 748/2017, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 1 500 606 руб. 20 коп.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, судом отклоняются, как не соответствующие условиям договора и положениям действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 247 130 руб. за нарушение сроков внесения арендных платежей.

В свою очередь ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения арендатором установленных пунктами 4.4, 4.6 договора сроков уплаты арендной платы арендодатель вправе начислить и потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0.15 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа, сумму которой арендатор обязан уплатить арендодателю не позднее 10 дней со дня предъявления требования арендатора.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Суд полагает, что установленный в договоре размер пеней, равный 0,15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, является обычным условием при заключении договоров аренды, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Размер неустойки не превышает сумму основного долга.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает сумму неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора, соразмерной сумме задолженности и периоду просрочки исполнения обязательств ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колобок Кейтеринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бонава Санкт-Петербург» 1 500 606 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2016 № 397-28012-201-RE, 247 130 руб. пеней, 30 477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.