Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А63-8000/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8000/2018
г. Ставрополь
03 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», Ставропольский край, Советский район, хутор Восточный, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», Ставропольский край, Советский район, хутор Восточный (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 31.01.2011 № 84 П за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 693 301 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 367 рублей 54 копеек за период с 11.11.2017 по 16.03.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 013 рублей.

В судебное заседание 23 июля 2018 года стороны, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие его представителя. Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 27 июля 2018 года для предоставления сторонами дополнительных документов, необходимых для рассмотрения спора по существу. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей сторон, протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи в соответствии со статьей 155 Кодекса не велось.

В обоснование требований предприятие в иске указало, что во исполнение условий заключенного с ответчиком договора теплоснабжения от 31.01.2011 № 84 П оказало ответчику в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 услуги по теплоснабжению. Оказанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 693 301 рубля 36 копеек. На сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 16.03.2018 в размере 7 367 рублей 54 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих удовлетворение исковых требований предприятия, суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 января 2011 года предприятием (теплоснабжающая организация) с кооперативом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 84 П (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (поставка-потребление) тепловой энергии через присоединенную сеть. Теплоснабжающая организация обязуется продавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется приобретать тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на законных основаниях теплопотребляющих установках в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что цена договора определяется количеством поставленной потребителю тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. Изменение тарифа на тепловую энергию в установленном порядке доводится до сведения потребителя через средства массовой информации, при этом новая цена договора считается согласованной сторонами без оформления дополнительного соглашения. Расчетный период устанавливается один месяц с 1-го по последнее число месяца.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за фактически поставленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Излишне уплаченные суммы в расчетном месяце засчитываются в счет платежа за следующий месяц.

При возникновении дебиторской задолженности за тепловую энергию, все поступающие платежи потребителя зачисляются в погашение этой задолженности, не зависимо от указанного в платежном документе срока, до полного ее погашения (пункт 6.5 договора).

Согласно пунктам 9.1, 9.2 договора он действует по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 693 301 рубль 36 копеек, что подтверждается актами первичного учета потребления тепловой энергии от 31.10.2017 № 64, от 30.11.2017 № 64, от 31.12.2017 № 64, от 31.01.2018 № 64, от 28.02.2018 № 64 и универсальными передаточными документами от 31.10.2017 № 1065/16, от 30.11.2017 № 1260/16, от 25.12.2017 № 1888/16, от 31.01.2018 № 17/16, от 28.02.2018 № 373/16, а также корректировочным счетом-фактурой от 14.12.2017 № 1721/16 к счету-фактуре от 30.11.2017 № 1260/16 и корректировочным счетом-фактурой от 14.12.2017 № 1720/16 к счету-фактуре от 31.10.2017 № 1065/16. Возражений относительно полученных объемов тепловой энергии и ее стоимости кооперативом истцу не предъявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

При выставлении ответчику универсальных передаточных документов для оплаты тепловой энергии предприятие руководствовалось условиями спорного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2016 № 48/2 и от 13.12.2017 № 59.

Ответчик в нарушение условий договора оплату полученной в спорный период тепловой энергии не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 693 301 рубля 36 копеек.

На сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 16.03.2018 в размере 7 367 рублей 54 копеек.

В связи с наличием у ответчика задолженности за полученную тепловую энергию предприятие направило в адрес кооператива претензию от 16.03.2018 № 33-451 с требованием погасить задолженность за потребленную тепловую энергию. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку кооператив в добровольном порядке задолженность за поданную ему тепловую энергию не погасил, проценты за пользование чужими денежными средствами не уплатил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено материалами дела, предприятие свои обязательства исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами первичного учета потребления тепловой энергии, универсальными передаточными документами и корректировочными счетами-фактурами.

Отпущенную истцом и потребленную тепловую энергию кооператив не оплатил. Факт наличия задолженности подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным печатями юридических лиц актом сверки взаимных расчетов за период с 31.10.2017 по 06.03.2018. Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, которой уже наступил, не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 693 301 рубля 36 копеек подлежит взысканию по решению суда.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер процентов, начисленных ответчику на сумму долга по договору, за период с 11.11.2017 по 16.03.2018 составляет 7 367 рублей 54 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названная часть статьи 15 Закона о теплоснабжении введена в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 01.01.2016 (далее – Закон № 307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении (в новой редакции) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, приведенные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, в том числе заключившими договоры теплоснабжения до 01.01.2016.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) изложена правовая позиция, согласно которой если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 Кодекса и представить соответствующие доказательства.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу обосновать требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений Закона о теплоснабжении и уточнить требования в части взыскания процентов с учетом положений статьи 332 ГК РФ. Однако истец предложения суда проигнорировал и не уточнил исковые требования.

Учитывая изложенное, а также то, что по смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, ответчик с учетом положений спорного договора и положений статьи 2 Закона о теплоснабжении является потребителем тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать как требование о взыскании законной неустойки.

Произведя перерасчет неустойки за период с 11.11.2017 по 16.03.2018 по правилам начисления законной пени, предусмотренным пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а именно исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России (7,25%) (расчет приобщен к материалам дела), суд установил, что сумма законной неустойки за данный период превышает заявленную истцом сумму. Однако так как суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 7 367 рублей 54 копеек.

Кроме того, суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При таком положении суд удовлетворил требования предприятия на общую сумму 700 668 рублей 90 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с кооператива.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края



РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», Ставропольский край, Советский район, хутор Восточный, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, 700 668 (Семьсот тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, в том числе:

– задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 31.01.2011 № 84 П за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 693 301 (Шестьсот девяносто три тысячи триста один) рубля 36 копеек;

– законной неустойки за период с 11.11.2017 по 16.03.2018 в размере 7 367 (Семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 54 копеек,

а также 17 013 (Семнадцать тысяч тринадцать) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев