Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А45-1407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1407/2019
г. Новосибирск
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский работник" (ОГРН 1155476013307), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Алекомстрой" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 141 890 рублей 41 копейки,

при участии представителей:

истца: ФИО1 (паспорт, директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2.(паспорт, удостоверение, доверенность от 02.04.2019),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский работник" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алекомстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда № 09/08-2018 от 09.08.2018, №16/08/2018 от 16.08.2018, договору на поставку материала №15/08/2018 от 15.08.2018 в общей сумме 137 768 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 122 рубля 41 копейка.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по причине отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание по делу не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела направлялась арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления разряда "судебное", не предусмотрена.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, а на вернувшемся в суд почтовом отправлении имеется отметка о получении ответчиком извещения, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 09/08-2018 от 09.08.2018, №16/08/2018 от 16.08.2018, по условиям которых подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы (оштукатуривание, грунтовка, окрашивание подпорной стены, изготовление и установка металлокаркаса входа в лифтовую шахту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.3 договоров).

Согласно пункту 2.1 договора № 09/08-2018 стоимость работ по договору составляет 70 200 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора №16/08/2018 стоимость работ по договору составляет 22 500 рублей.

Во исполнение условий заключенных договоров истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и выполнил работы на сумму 85 320 рублей по договору № 09/08-2018 и на сумму 37 500 рублей по договору №16/08/2018, что подтверждается представленными актами на выполнение работ №16/08/2018 от 16.08.2018, № 17/08/2018 от 17.08.2018, №25/08/2018 от 25.08.2018 и №27/08/2018 от 27.08.2018. Указанные акты заказчиком не подписаны, вместе с тем истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления актов заказчику посредством почтового отправления 12.11.2018. Как дополнительно пояснил истец, в августе 2018 года акты были переданы директору организации ответчика нарочно, однако отметка о вручении проставлена не была.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договоров подряда при предъявлении готовых работ к приемке, подрядчик передает заказчику акт выполненных работ, в котором зафиксированы объемы выполненных работ. Заказчик в течении дня проверяет указанные объемы, принимает участок в эксплуатацию и после подписания такого акта в течение трех дней оплачивает подрядчику стоимость работ полностью, согласно пункту 2.1 договора.

В силу пункта 4.3 договоров заказчик в течение дня должен провести приемку выполненных работ и подписать акт приемки выполненных работ, либо передать подрядчику перечень мотивированных замечаний и после устранения замечаний подрядчиком, после уведомления об устранении, в течение дня произвести приемку и подписать акт приемки выполненных работ.

Поскольку заказчиком в разумный срок акты подписаны не были, возражения по объему и качеству выполненных работ не предъявлено, суд полагает подтвержденным факт выполнения работ истцом.

Кроме того, основанием исковых требований является заключенный между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) договор на поставку материала №15/08/2018 от 15.08.2018, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить поставку материала, а именно краска фактурная для фасадов латек л350, 15 кг – 13 шт.; колеровка RAL7005 – 130 шт.; емкость 90л пластик Сибртех – 1 шт.

В силу пункта 3.4 договора на поставку стоимость материала составляет 14 948 рублей. Оплата производится после получения материала заказчиком в течение двух дней (пункт 3.3 договора).

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу №00120 от 15.08.2018, истец передал ответчику товар по договору на поставку стоимостью 14 948 рублей. УПД подписан ответчиком без замечаний и возражений к количеству и качеству товара, содержит оттиски печатей сторон.

Оплата выполненных работ и поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме, письменные претензии истца об оплате от 09.02.2018 (исх. №1, 2, 3) оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договорам подряда и поставки ответчиком не оплачена, сумма 137 768 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 516, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 15.01.2019 в общей сумме 4 122 рубля 41 копейка, в связи с чем производит соответствующий расчет отдельно по каждому акту и УПД (л.д. 13-17).

Расчет процентов судом проверен, признан ошибочным при определении истцом начала периода начисления процентов по актам на выполнение работ по договору подряда № 09/08-2018. Так, истец производит начисление процентов с августа 2018 года, исходя из дат актов, прибавляя количество дней отсрочки по оплате работ согласно условиям договоров. В отсутствие информации о подписании актов заказчиком и доказательств их передачи заказчику ранее ноября 2018 года, суд не может согласиться с расчетом истца.

Из представленной почтовой квитанции от 12.11.2018, описи вложения к ней, а так же отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России следует, что письмо поступило в место вручения (почтовое отделение 630079) заказчику 14.11.2018, следовательно могло быть получено адресатом не ранее 14.11.2018. С учетом условий договора подряда о сроке подписания акта (в течение 1 дня) и о сроке оплаты выполненных работ (в течение 3 дней с даты подписания акта) оплата должна была бы быть произведена 18.11.2018. Поскольку 18.11.2018 приходится на нерабочий день (воскресенье), суд, руководствуясь статьей 193 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о возможности у заказчика оплатить выполненные работы в ближайший следующий за 18.11.2018 рабочий день – 19.11.2018.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 09/08-2018 за период с 20.11.2018 по 15.01.2019, согласно которому размер процентов составил 1 016 рублей 82 копейки.

Расчет истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 463 рубля 80 копеек, начисленными за просрочку ответчиком оплаты поставленного товара по договору поставки, судом признается обоснованным и арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 480 рублей 62 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алекомстрой" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский работник" (ОГРН <***>) задолженность в размере 137 768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 480 рублей 62 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 159 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова