Решение от 20 апреля 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11157/2024
21 апреля 2026 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2026.

Решение в полном объёме изготовлено 21.04.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кретовой И.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее – истец,

ООО "Севэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гагаринского района-1" (далее – ответчик, ООО «УК Гагаринского района-1»)

о взыскании задолженности за электроэнергию по договору № 3115917 от 10.01.2017

за июль - август 2024 года в сумме 777 384,86 руб., неустойки в сумме 19 635,95 руб., начисленную за период с 16.08.2024 по 31.10.2024 и с последующим начислением

до момента фактической оплаты ответчиком основной суммы задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 44 851,00 руб.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 08.04.2025 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2025 был объявлен перерыв до 19.06.2025, в судебном заседании 24.03.2026 был объявлен перерыв

до 07.04.2026

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв по существу спора, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, 24.03.2026 в порядке статьи 49 АПК РФ подано заявление об уменьшении размера исковых требований от 20.03.2026, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору

№ 3115917 от 10.01.2017 за июль - август 2024 года в сумме 296 696,71 руб., пени в сумме 16 597,15 руб., начисленную за период с 16.08.2024 по 31.10.2024 и с последующим начислением до момента фактической оплаты ответчиком основной суммы задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Указанные уточнения исковых требований приняты к рассмотрению в ходе судебного заседания 24.03.2026.

07.04.2026 от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца развернутого расчета за каждый месяц отдельно с указанием начислений и оплат, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 66 АП РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отказать

в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком не обоснована невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств, а также относимость этих доказательств

к предмету спора, какие именно относящиеся к делу обстоятельства могут подтвердить или опровергнуть заявленные заявителем к истребованию доказательства.

В рассматриваемом случае, суд считает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу,

в удовлетворении указанного ходатайства следует отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

06.04.2026 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя, которое удовлетворено судом.

Суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена статьей 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства

в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (далее - гарантирующий поставщик, ГП) и ГУПС "Управляющая компания Гагаринского района- 1", исполнитель коммунальных услуг, правопреемником которого в результате реорганизации с изменением организационно-правовой формы является ООО "УК Гагаринского района-1"

(далее - Исполнитель), в связи с обязанностью Исполнителя приобретать электрическую энергию в целях предоставления собственникам и пользователям помещений

в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения, заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3115917 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и полученные услуги.

Согласно пункту 2.3.1 Договора Исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим Договором условия и срок оплаты электроэнергии.

Пунктами 4.1., 4.4. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур

до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ГП в полном объеме.

Истец указывает, что договорные обязательства ООО "УК Гагаринского района-1" по соблюдению условий и сроков оплаты не соблюдены, оплата за потребленную в июле-августе 2024 года электроэнергию в полном объеме до настоящего времени

не произведена.

Согласно расчетным ведомостям электропотребления за период с 01.07.2024

по 31.08.2024, а также актов приема-передачи № 706851 от 31.07.2024, № 804566

от 31.08.2024 ответчику отпущена электроэнергия на общую сумму 3 603 052,27 руб.,

в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п. 4.4. Договора, Исполнителю выставлены счета на оплату № 2339328 от 31.07.2024 на сумму 2 474 81,35 руб., № 2423690 от 31.08.2024 на сумму

3 897 013,79 руб., а также корректировочный счет № 2561837(8) от 31.10.2024

о снятии с начисления 1 140 395,95 руб., которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Так, в счет частичной оплаты потребленной электроэнергии в августе 2024 года

от ответчика поступило 858 096,84 руб., в сентябре 2024 года – 827 174,62 руб.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела ответчиком в декабре 2024 года оплачено 23 643,68 руб., в январе 2025 года оплачено 345 153,67 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом произведена корректировка начисленного объема электропотребления, а именно: в марте 2025 года путем снятия

с начисления 19 356,00 кВт.час на сумму 86 908,44 руб., о чем выписан корректирующий счет № 258288 от 31.03.2025; в ноябре 2025 года путем снятия с начисления 2786 кВт.час на сумму 12 509,14 руб., о чем выписан корректирующий счет № 3554902 от 30.11.2025;

в феврале 2026 года исходя из площади общего имущества МКД в соответствии

с техническими паспортами объектов недвижимого имущества за расчетные периоды июль-август 2024 года, путем снятия с начисления 2778 кВт.час. на сумму 12473,22 руб.,

о чем выписан корректирующий счет №118445 от 28.02.2026.

Таким образом, задолженность Исполнителя перед ГП за потребленную электроэнергию за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 составила 296 696,71 руб.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии ответчику начислена пеня

в сумме 16 597,15 руб. за общий период просрочки с 16.08.2024 по 31.10.2024.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены претензии № 18423 от 21.08.2024, № 20791 от 19.09.2024 об оплате задолженности

за электрическую энергию, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих

в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом

и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом

"Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442.

Согласно нормам статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг

по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,

а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов

и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,

и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется

в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1

статьи 541 ГК РФ).

В силу норм статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Суд отмечает, что поскольку электрическая энергия поставлялась

в многоквартирные дома, то отношения сторон регулируются не только нормами законодательства об электроснабжении, но и нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации

(далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим

в таком доме.

Часть 2 указанной статьи ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений

в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений

в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ст. 153 настоящего Кодекса, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), следует,

что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В силу

пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), исполнителем коммунальных услуг может являться юридическое лицо независимо

от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности

или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных

и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества

в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Из положений пункта 3 Правил №354 следует, что потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил №354 управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг

и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам

и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

При этом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы

с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КП4-8259).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями Правил № 354, статьями 155, 161, 162 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию

у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

С учетом вышеизложенного, суд признает наличие у истца правовых оснований требовать с ответчика оплаты за поставленную в многоквартирные дома электроэнергию.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом за потребленную светофором, расположенном по адресу: перекресток ул. Борисова - ул. Героев Бреста (район Китай-город, ул. Героев Бреста 29А) электроэнергии опровергаются представленным истцом Актом допуска прибора учета №ТП-10505 от 01.06.2023

и Уведомлением об обеспечении сетевой организации возможности присоединения

к электрическим сетям №4824/22 от 01.06.2023, в соответствии с которыми указанный светофор с 01.06.2023 присоединен при помощи воздушных линий к КТП-2198 и имеет отдельный прибор учета электроэнергии №82305274 и, соответственно, отдельное подключение, независимое от электрических сетей многоквартирного дома по адресу:

ул. Героев Бреста, д. 29, находящегося в управлении ответчика.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом коэффициента трансформации тока при начислении платы за электроэнергию по прибору учета является несостоятельным.

Так¸ согласно п. 136, 137, 150 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012

№ 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» измерительные трансформаторы входят в состав иного оборудования, с помощью которого осуществляется учет электроэнергии. В зависимости от номинала (коэффициента трансформации), присутствующего в схеме учета измерительного трансформатора, фиксируемая прибором учета нагрузка изначально занижается в десятки раз.

В дальнейшем, для определения расхода электроэнергии, полученные показания корректируются с учетом коэффициента трансформации.

Измерительные трансформаторы - это группа электротехнических устройств, которые широко применяются для измерения значений основных параметров

(ток, напряжение) в бытовых и промышленных сетях. Главное назначение этих устройств заключается в уменьшении исходных параметров тока или напряжения в сети

для обеспечения подключения измерительных приборов, различной автоматики и защитных систем (реле-прерыватели).

Подключение к сети измерительного трансформатора позволяет разделить цепи высшего и низшего напряжения, что гарантирует дополнительную безопасность

для работников профильных профессий (электромонтер, оператор силовых установок).

Таким образом, для определения фактического объема электропотребления, учитывается номинал установленного в схеме учета трансформатора и применяется соответствующий коэффициент трансформации.

Также пунктом 3.1. Договора сторонами согласованно, что количество (объем) электрической энергии, принятое Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

В отношении спорных МКД сведения о приборах учета и примененных коэффициентах трансформации отображены в актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и актах проверки приборов учета.

Кроме того, в расчетных ведомостях электропотребления за спорный период, подписанных представителем ответчика без замечаний и скрепленных печатью, указаны все спорные точки поставки, а примененное значение коэффициента трансформации ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, расчеты за электрическую энергию, потребленную на коммунально-бытовые нужды, производятся по тарифам (ценам), установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей

в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 4.3 договора, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения егов действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 №1178

«О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» определен перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам)

(в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Истец исчислил плату за потребленную электроэнергию по тарифам, утвержденным приказом Управления по тарифам города Севастополя

от 19 декабря 2023 №313-УТ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по городу Севастополю

на 2024 год».

Прямые договоры между собственниками/нанимателями помещений в МКД

и ООО «Севэнергосбыт» не заключены, лицевые счета по МКД, указанным в приложении № 1 к Договору, в ООО «Севэнергосбыт» отсутствуют; начисление платы по МКД

в целом осуществляется истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет общедомовых нужд электроснабжение подвалов, чердаков и мусороприемных камер является необоснованным, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества

в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются,

в т.ч., помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир

и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется

в соответствии с формулой 10 Приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества

в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется

в соответствии с формулой 15 Приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом ответчик не оспаривает факт наличия в МКД общедомовых приборов учета и не опровергает объемы электрической энергии, определенной данными ОДПУ.

Ссылка ответчика на часть 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015

№ 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации

и отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которой, при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, 14 горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года несостоятельна, поскольку она регулирует отношения, возникающие между Исполнителем и Потребителями (собственниками помещений МКД) и касается взаиморасчетов между данными субъектами.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи

с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг

и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Кодекса).

Поскольку потребление коммунальных услуг для общедомовых нужд осуществляется в целях содержания общего имущества МКД, а содержание мест общего пользования относится к функциям управляющей организации, то сверхнормативное потребление на общедомовые нужды в любом случае относится на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг.

При этом обязанность оплатить такое потребление не зависит от порядка последующего распределения стоимости этого ресурса между управляющей организацией и собственниками жилых помещений. Данный порядок касается регулирования взаимоотношений управляющей организации с собственниками помещений МКД.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584 по делу № А72-11432/2017.

Из пунктов 4, 21(1), подпункта "а" пункта 22, пункта 30 Правил № 124,

в их системном толковании следует, что обязанность по оплате ресурса, потребленного сверх норматива на общедомовые нужды, при отсутствии соответствующего решения собственников помещений МКД возлагается на управляющую организацию, обязанную следить за состоянием общедомового имущества и порядком его использования.

Информация о размере долга ответчика имеется в расчетных ведомостях энергопотребления с подробным указанием того, как определен объем потребления в том или ином МКД.

Доводы ответчика относительно необоснованного расчета потребленной электроэнергии по нормативу за общедомовые нужды при наличии установленных приборов учета судом не принимается, учитывая следующее.

Положения статьи 154 ЖК РФ устанавливают порядок определения структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение

и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую всебя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые

при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос

на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ предусматривающие включение в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества

в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги,

с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 в силу положений ЖК РФ, собственники помещений

в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплату электрической энергии используемой для содержания общего имущества

в многоквартирном доме управляющей компании, а именно - ответчику.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату

за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома

и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы

за содержание жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-3018-3279 по делу №А63-9878/2017,

от 09.09.2019 №307-3019-7456 по делу №А52-5314/2017.

Поскольку ответчик в силу закона наделен правомочиями по управлению жилыми домами, то именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электрическую энергию истцу, которая была потреблена, в том числе для общедомовых нужд.

Порядок определения объема коммунального ресурса поданного

в многоквартирный дом, в том числе потребляемого на содержание общего имущества, установлен в пунктах 21, 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124

«О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124), в соответствии с которыми объем потребленных ресурсов определяется по данным общедомового прибора учета, а при невозможности расчета по прибору учета (например при непредставлении исполнителем показаний прибора учета, его утрате, выходе из строя) применяются расчетные способы, в том числе исходя из норматива, утвержденного органом государственной власти субъекта РФ.

Постановлением Правительства Севастополя № 1295-ПП от 28.12.2016

(далее - Постановление № 1295-ПП) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения города Севастополя, исчисляемые в кВт ч в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (Приложение 8 Постановления № 1295-ПП).

Кроме того, обязанность управляющей организации по предоставлению

в ресурсоснабжающую организацию документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также

об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие

в состав общего имущества в многоквартирном доме установлена

подпунктом "е" пункта 6 Правил № 124.

При необходимости ресурсоснабжающая организация обязана применить расчетный способ и произвести расчет исходя из установленного норматива.

Так, для расчета потребленных коммунальных услуг в соответствии

с Постановлением № 1295-ПП площадь общего имущества умножается на утвержденный норматив, в результате, полученное произведение отображает расход электроэнергии

на содержание общего имущества МКД за расчетный период (календарный месяц).

Отклоняется также довод ООО «УК Гагаринского района-1» о том,

что надлежащим ответчиком должно выступать ГУПС «УК Гагаринского района-1».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей

в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно сведений сайта nalog.ru 22 января 2018 г. произошла реорганизация ГУПС «УК Гагаринского района-1» в форме преобразования в ООО «УК Гагаринского района-1».

Поскольку в настоящем деле истцом заявлены требования об уплате задолженности за поставку электрической энергии, возникшей за период июль-август 2024 года, надлежащим ответчиком является ООО «УК Гагаринского района-1».

Кроме того, ответчик признал представленные истцом доказательства в качестве надлежащих документов, частично оплатив стоимость электроэнергии, объем которой отражен в спорных актах и счетах.

Факт получения ресурса, его количество за спорный период ответчиком

не опровергнуты, доказательств потребления иного количества, чем заявлено истцом, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Всем существенным доводам дана оценка, иные доводы на решения суда повлиять не могут.

Таким образом, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии в июле и августе 2024 года по Договору в размере 296 696,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии за период с 16.08.2024 по 31.10.2024

в размере 16 597,15 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,

в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной

в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются

в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной

в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени

в сумме 16 597,15 рублей судом проверен и признан арифметически верным

и обоснованным.

Довод ответчика о необходимости применения части 14 статьи 155 ЖК РФ

при расчете неустойки как к потребителю коммунальной услуги подлежат отклонению, исходя из следующего.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность уплатить истцу (кредитору) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,

Ответчик является управляющей организацией, приобретающей услуги

по электроснабжению для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы

за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ, т.е. потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 ЖК РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект как управляющая компания, прямо поименован в Законе об электроэнергетике в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей электрической энергии (абзац 7 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике), ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поскольку ответственность управляющих организаций предусмотрена абзацем десятым части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, оснований для применения

по аналогии иного нормативного правового акта к правоотношениям сторон не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 0,00 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим 19 предпринимательскую деятельность, допускается

в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки

в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 69 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,

в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме,

о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка не является чрезмерной. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи

с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени, начисленные за период с 16.08.2024 по 31.10.2024

в размере 16 597,15 руб.

В пункте 65 постановления Пленума № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца

в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени

за нарушение обязательства по оплате задолженности за потребленную электроэнергию

в размере 296 696,71 руб. за общий период просрочки с 16.08.2024 по дату вынесения решения суда 07.04.2026 в размере 148 094,39 руб., с последующим начислением, начиная с 08.04.2026 в порядке пункта 6.7 Договора до момента фактической оплаты задолженности, являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению

в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 4888 от 14.11.2024, подлежит возложению на ответчика в размере 27 240 руб., а в размере 17 611 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гагаринского района-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) основной долг в размере 296 696,71руб., пени

в размере 148 094,39 руб., а с 08.04.2026 пени в порядке п. 6.7 договора до момента фактической оплаты задолженности, а также 27 240 руб. госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) из федерального бюджета 17 611 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя

Судья

А.Ф. Лигерман