Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А44-4956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4956/2022


08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Метеор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 76 939,98 руб.

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 06.12.2022 б/н (диплом);

от ответчика: главного специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 1 (диплом).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) о зачете излишне уплаченных налога на прибыль организации, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 76 939, 98 руб., из которых: 65 674 руб. - сумма налога на прибыль организации, 9 069 руб. - сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 2 196,28 руб. - сумма пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.01.2023 Общество письменным заявлением уточнило заявленные требования, согласно которым Общество просило обязать Управление зачесть излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 57 067,00 руб. в зачет уплаты земельного налога организаций за 2022 год в размере 46 150,00 руб., а также налога на имущество организаций за 2022 год - в размере 10 917,00 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Уточненные требования представитель Общества поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал, что Общество имеет право на зачет переплаты, если не в административном порядке, что им не оспаривается, то в порядке искового производства, так как о переплате узнало с 23.06.2022, получив от Управления справку № 96948 от 23.06.2022 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно которой у Общества имелась переплата, в том числе по налогу на прибыль в размере 66 524,97 руб.

Представитель Управления требования Общества оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 23.09.2022 № 2.6-15-2/34603 (л.д. 28-30), не оспаривая размер переплаты, настаивал, что Обществом пропущен срок для подачи заявления о зачете, а также срок исковой давности зачета переплаты, о которой Обществу было известно с момента получения акта сверки расчетов, а именно с 14.03.2019 посредством телекоммуникационных каналов связи, и за зачетом которой Общество обратилось в Управление 23.06.2022, при том, что в силу наличия обязанности по самостоятельному исчислению и уплате налога на прибыль, Общество должно было и имело возможность установить наличие у него переплаты, которая образовывалась с 2014 года после оплаты налога на прибыль 27.02.2014 (л.д. 91) по 2019 год.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 02.02.2023 до 10 час. 30 мин.

После перерыва от представителя управления поступили дополнительные документы, подтверждающие факт наличия трудовых отношений между ФИО3, подававшей запросы на получение актов сверок за предыдущие периоды от имени истца, и Обществом за период с 2016 по 2020 годы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано 18.04.2000 за основным государственным регистрационным номером <***> и являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

23 июня 2022 года истцом от Управления была получена справка № 96948 от 23.06.2022 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно которой у Общества имелась переплата, в том числе по налогу на прибыль.

Сумма переплаты, отраженная в карточке расчетов с бюджетом, в размере 66 524, 97 рублей образовалась:

1. в связи с уменьшением налога по расчетам на сумму 59 164, 00 руб. втом числе:

- 19 203,03 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2013 года предоставлена 10.07.2013, срок уплаты 29.07.2013),

- 12 233,00 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2016 года от 13.07.2016, срок уплаты 28.07.2016),

- 11 760,00 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016 года предоставлена 24.10.2016, срок уплаты 28.10.2016),

- 6 510,00 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года предоставлена 09.03.2017, срок уплаты 28.03.2017),

- 9 457,97 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2019 года предоставлена 29.07.2019, срок уплаты 19.07.2019).

2. Переплата 6 510,00 руб. образовалась на основании принятого Управлением решения о зачете от 25.10.2016 № 616 налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в счет уплаты налога на прибыль.

23 июня 2022 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлениями №1, № 2, №3 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в общем размере 65 674,0 руб. (33774+4900+27000) в счет будущей уплаты земельного налога и налога на имущество организаций (л.д. 38-42).

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика Управлением 28.06.2022 приняты решения № № 43664, 43667, 43668 об отказе в зачете излишне уплаченных сумм налога в сумме 65 674,0 руб., в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление предоставлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). По данной переплате срок исковой давности подачи заявления на зачет истек. (л.д. 47-49).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, Общество в порядке стать 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, поскольку 05.09.2022 налоговым органом принято решение №243965 о зачете налогоплательщику налога (сбора) с налога на прибыль организаций в счет уплаты «налога на имущество организаций по имуществу не входящему в Единую систему газоснабжения» в размере 9 457,97 руб. (л.д. 45), в связи с чем, Общество просило зачесть переплату по налогу на прибыль организаций в размере 57 067,00 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 45 и 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент обращения Общества в Управление с заявлениями на зачет спорной переплаты по налогу на прибыль и в арбитражный суд, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах путем оформления поручения на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, которое заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений.

В случае возникновения переплат при уплате налога, НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлениями о зачете в Управление и в арбитражный суд.

Пунктами 1, 7 ст. 78 НК РФ определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей; заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 НК РФ. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 N 11074/05 и от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Вместе с тем, судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании инспекции вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968), при этом указывается, что налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08 указано, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода. Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Соответственно, как общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, так и специальные нормы, регламентирующие исчисление и уплату налога на прибыль, презюмируют, что налогоплательщик данного налога по итогам налогового (отчетного) периода обладает всей полнотой информации о налогозначимых фактах его собственной предпринимательской деятельности, влияющих на размер указанного налога, вследствие чего он может его самостоятельно исчислить, продекларировать и уплатить.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе постановление Президиума ВАС от 28.06.2011 N 17750/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198 от 18.10.2021 N 309-ЭС21-11163), юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Соответственно, если сумма авансовых платежей, уплаченных в течение налогового периода, превышает сумму налога на прибыль, подлежащую уплате за этот налоговый период, то переплата объективно возникает в момент представления налоговой декларации.

В данном случае переплата по налогу на прибыль организаций, отраженная в карточке расчетов с бюджетом, в размере 57 067,00, 00 рублей образовалась:

1. В связи с уменьшением налога по расчетам по налогу на прибыль организаций на сумму 49 706, 00 руб. в том числе:

- 19 203,03 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2013 года предоставлена 10.07.2013, срок уплаты 29.07.2013),

- 12 233,00 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2016 года от 13.07.2016, срок уплаты 28.07.2016),

- 11 760,00 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 9 месяцев 2016 года предоставлена 24.10.2016, срок уплаты 28.10.2016),

- 6 510,00 руб. (налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года предоставлена 09.03.2017, срок уплаты 28.03.2017),

2. Переплата 6 510,00 руб. образовалась на основании принятого Управлением решения о зачете от 25.10.2016 № 616 налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в счет уплаты налога на прибыль.

Доказательств образования переплаты в иные даты налогоплательщиком в материалы дела не представлено.

С заявлением о зачете в Управление Общество обратилось 23.06.2022, а в арбитражный суд- 30.05.2022.

При этом исчисление налога на прибыль за соответствующие налоговые периоды производилось Обществом самостоятельно, равно как и уплата налоговых платежей. Переплата образовалась в результате представления Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за периоды с 2013 по 2019 годы и на основании принятого Управлением решения о зачете от 25.10.2016 № 616 налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в счет уплаты налога на прибыль.

При должной степени заботливости и осмотрительности в вопросе реализации налогоплательщиком предоставленных ему законодательством прав действительные налоговые обязательства налогоплательщика по каждому из налогов могут быть установлены им именно в момент составления и подачи налоговых деклараций.

Таким образом, налогоплательщик имел возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, обратиться к налоговому органу за зачетом либо возвратом излишне уплаченной суммы налога, со дня фактического представления в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Вопрос о наличии излишне уплаченного налога рассматривается налоговым органом, прежде всего, исходя из налоговых деклараций и платежных поручений, из сопоставления которых налоговый орган может прийти к выводу об излишней уплате налога, а именно: в случае превышения сумм, указанных в платежных поручениях, уплаченных за конкретный налоговый период, над суммами, указанными в налоговых декларациях к уплате за конкретный налоговый период.

В случае уплаты налога путем перечисления денежных средств согласно платежным поручениям частично или при отсутствии уплаты налога путем перечисления денежных средств - уплаты сумм, указанных в налоговой декларации к уплате за конкретный налоговый период, налоговый орган обязан произвести зачет налога в счет уплаты текущих платежей.

Такая обязанность могла быть исполнена налоговым органом как при наличии заявления налогоплательщика о зачете, так и при отсутствии такого заявления, ввиду фактической неуплаты Обществом налога.

Указанный зачет мог быть произведен с учетом изложенного выше только в случае неуплаты налога или частичной уплаты налога путем перечисления денежных средств Обществом за конкретный налоговый период, поскольку в НК РФ не предусмотрено, что зачет как форма уплаты налога в счет предстоящих платежей за данный конкретный налоговый период должен быть произведен несмотря на то, что налогоплательщик производит уплату налога в форме перечисления денежных средств за этот же конкретный налоговый период.

Таким образом, зачет в счет предстоящих платежей производится только, если налог не будет уплачен в иной форме: путем перечисления денежных средств (осуществления текущих платежей).

Поскольку Общество при наличии переплаты продолжало уплачивать налог на прибыль за налоговые периоды с 2014 по 2019 год путем перечисления денежных средств, то с учетом изложенного выше, налогоплательщик, фактически осуществлял действия, направленные на исключение возможности проведения налоговым органом зачета в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ, в связи с тем, что у налогового органа не было правовых оснований на проведение зачета.

Таким образом, действия Общества были направлены на искусственное увеличение срока подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога.

Отклоняя довод заявителя о несоблюдении налоговым органом положений пункта 3 статьи 78 НК РФ, суд исходит из того, что не уведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога. (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 304-ЭС19-1659 по делу № А75-4891/2018).

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на основании запроса Общества (квитанция о приеме от 13.03.2019) полученного налоговым органом по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) от 13.03.2019 года о представлении акта сверки, был сформирован ответ, а именно акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам №20132 по состоянию на 13.03.2019. В данном акте по состоянию на 13.03.2019 года отражены сведения о положительном сальдо (переплата) по налогу на прибыль организаций в размере 74 782 рублей. Акт совместной сверки является результатом обработки запроса налогоплательщика и направлен в адрес последнего по ТКС 13.03.2019.

Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ утверждены методические рекомендации по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - Методические рекомендации).

Так, согласно пунктам 2.5, 2.6 Методических рекомендаций предоставление налоговыми органами информационных услуг в электронной форме по ТКС осуществляется, если налогоплательщик (представитель) взаимодействует с налоговыми органами по ТКС и зарегистрирован в качестве участника электронного документооборота в соответствии с требованиями Системы. Основанием для информирования налогоплательщиков и предоставления налоговыми органами информационных услуг в электронной форме по ТКС является запрос (обращение) налогоплательщика (представителя) в электронной форме, подписанный ЭП налогоплательщика (представителя) в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с п.2.7 Методических рекомендаций информационные услуги налогоплательщикам (представителям) включают предоставление налоговыми органами в электронной форме следующих документов:

справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее - справка о состоянии расчетов). Формы и форматы документа утверждены приказом ФНС России от 28.12.2016 № ММВ-7-17/722@;

справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее - справка об исполнении обязанности);

выписка операций по расчетам с бюджетом;

-перечень налоговых деклараций (расчетов) и бухгалтерской отчетности, представленной в отчетном году;

-акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее - акт сверки). Форма документа утверждена приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-17/685@, формат документа утвержден приказом ФНС России от 04.10.2010 № ММВ-7-6/476@.

Ответы на запросы формируются автоматически на основании данных информационных ресурсов налоговых органов.

Таким образом, акт совместной сверки по состоянию на 13.03.2019 года направлен Обществу в автоматическом режиме в ответ на запрос на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде по ТКС от 13.03.2019 (квитанция о приеме от 13.03.2019).

При этом, Общество ежегодно направляло в адрес налогового органа запросы о представлении акта сверки, что подтверждается данными базы программы «АИС Налог-3» (л.д. 72-73, 110-117).

Запросы на получение акта сверки в период с 2017 по 2019 год были подписаны уполномоченным представителем ФИО3, которая являлась работником Общества согласно представленных налоговым органом справок по форме 2-НДФЛ в спорный период, а также и в 2020 году, в связи с чем, доводы Общества о не получении акта сверки по состоянию на 13.03.2019 признаются судом несостоятельными.

Отклоняя довод Общества о том, что оно узнало об имеющейся переплате только 23.06.2022, поскольку в Обществе сменился бухгалтер, суд исходит из того, что внутренние организационные вопросы Общества, касающиеся смены руководства, а также ответственных работников Общества, не влияют на определение начала течения срока исковой давности, а также не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о зачете (возврате) налога либо перерыве срока исковой давности.

Таким образом, препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у налогоплательщика не имелось.

Кроме того, подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении акта сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт. Акт сверки с налоговым органом расчетов с бюджетом, в котором фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть образовавшуюся переплату, а дата его составления не является отправной точкой для определения трехлетнего срока для подачи заявления в порядке ст. 78 НК РФ.

Обязанность по надлежащему ведению и формированию бухгалтерского и налогового учета лежит на налогоплательщике, в связи с чем, истец обязан был отразить данные о суммах налога, подлежащих уплате по декларации и фактически перечисленных в бюджет.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщик самостоятельно составлял налоговую отчетность, представлял ее в налоговый орган, самостоятельно уплачивал налоги в бюджет, а причиной образования переплаты явилось перечисление налогоплательщиком налога в больших суммах, чем суммы налога, начисленные к уплате за соответствующий налоговый период, следовательно, о факте излишней уплаты налога сверх установленных обязательств истцу было известно в момент его уплаты.

Согласно определению Верховного Суда Российский Федерации от 19.03.2019 №304-ЭС19-1659 не совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 78 НК РФ, при наличии доказательств осведомленности налогоплательщика об имеющейся у него переплате не является основанием для вывода о соблюдении последним срока на возврат излишне уплаченного (взысканного) налога.

Кроме того, Обществом документально не подтверждено отсутствие у него возможности для правильного исчисления и уплаты налога, а также не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что налогоплательщик добросовестно пользовался своими правами, в реализации которых ему было отказано.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель знал (должен был знать) о факте излишне уплаченной суммы налога на прибыль в силу самостоятельного исчисления налогов в бюджет, ведения бухгалтерского и налогового учета, самостоятельно, совершая оплаты в спорный период в размере более исчисленных сумм налога по итогам налоговых периодов с 2013 по 2019 годы, с заявлением о зачете суммы налога на прибыль в размере 57 067,00 руб. в налоговый орган (23.06.2022) как и в арбитражный суд (30.08.2022) Общество обратилось с пропуском срока в административном порядке, так и с пропуском срока исковой давности.

На основании выше изложенного заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Общество

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило по платежному поручению № 2220 от 16.08.2022 государственную пошлину в сумме 3 078,0 руб., при этом, с суммы уточненных исковых требований по нормам пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 2 283,0 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 795,0 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Метеор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 57 067,00 руб. в зачет уплаты земельного налога организаций за 2022 год в размере 46 150,00 руб., а также налога на имущество организаций за 2022 год в размере 10 917,00 руб. отказать.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Метеор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 795,00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина