Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269486/25-17-2125
г. Москва
30 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области (ИНН <***>) к 1) судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве, третьи лица: 1). ООО "Трейдпро" (ИНН <***>), 2). ООО "Макоша" (ИНН <***>), 3). ООО "Электропроф" (ИНН <***>) о признании незаконными постановлений от 12.05.2025 № 77007/25/158093, № 77007/25/158044, № 77007/25/158090 об отказе в возбуждении исполнительных производств; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов: ФС № 045852260 от 31.01.2024г., ФС № 049860689 от 14.10.2024г., ФС № 045852022 от 22.01.2024г., выданных Арбитражным судом г. Москвы, в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу

при участии: стороны явку не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений ОСП ГУФССП по г. Москве от 12.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительных производств № 77007/25/158093, № 77007/25/158044, № 77007/25/158090.

Лица, участвующие в деле, извещенные в силу ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Судом установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления и материалов дела, Отделением СФР по г. Москве и Московской области в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве были направлены исполнительные документы в отношении следующих организаций:

- исполнительный лист ФС № 045852260 по делу №А40-279120/23-99-3708 от 31.01.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "ТРЕЙДПРО" в размере 6000 руб.;

- исполнительный лист ФС № 049860689 по делу №А40-188971/24-99-1484 от 14.10.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "МАКОША" в размере 1000 руб.;

- исполнительный лист ФС № 045852022 по делу №А40-273690/23-183-3620 от 22.01.2024г. о взыскании штрафных санкций с ООО "ЭЛЕКТРОПРОФ" в размере 500 руб.

Постановлениями Федеральной службой судебных приставов Кунцевского ОСП № 77007/25/158093, № 77007/25/158044, № 77007/25/158090 от 12.05.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч 1.1 ст. 13 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (ч.1.1, ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ).

Заявитель считает постановления незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 1, 12, 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная часть судебного акта.

Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В рассматриваемой ситуации основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что в предъявленном исполнительном документе не указаны уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством о национальной платежной системе, что расценено как нарушение части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом, предъявленные взыскателем к исполнению исполнительные листы ФС №№ 045852260, 049860689, 045852022 действительно не содержали информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), представляющем собой специальный реквизит, предназначенный для систематизации платежных поручений (в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107Н, УИН состоит из уникальной комбинации цифр и наименования направления платежа, и указывается в реквизите "Код" распоряжения о переводе бюджетных денежных средств).

Между тем, Федеральным законом от 21.12.2021 N 417-ФЗ наряду с указанными выше изменениями в часть 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Внесенные изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления. То есть, законодатель одним и тем же Федеральным законом внес изменения в Закон N 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Руководствуясь презумпцией логичности и последовательности действий законодателя, суд пришел к выводу о том, что к числу обязательных реквизитов исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа.

При этом, судом учтено, что утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107Н Правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в качестве значения реквизита УИН указывать значение "0" в случае отсутствия соответствующего УИН, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

Судом установлено, что в исполнительных листах ФС №№ 045852260, 049860689, 045852022 указано значение уникального идентификатора начисления "0".

При таких обстоятельствах суд признаёт оспоренные постановления судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства по мотиву отсутствия в исполнительном документе информации об УИН не соответствующим закону и нарушающими принцип обязательности исполнения судебных актов, установленный положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Указанная совокупность оснований судом установлена.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление Кунцевского ОСП ГУФССП по г. Москве об отказе в возбуждении исполнительных производств № 77007/25/158093, № 77007/25/158044, № 77007/25/158090 от 12.05.2025.

Обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительных листов: ФС № 045852260 от 31.01.2024г., выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-279120/23-99-3708; ФС № 049860689 от 14.10.2024г., выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-188971/24-99-1484; ФС № 045852022 от 22.01.2024г., выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-273690/23-183-3620; в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова