Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А36-664/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-664/2018
г. Липецк
24 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.01.2018 г.),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность № 05-25/35 от 19.02.2018 г.),

УСТАНОВИЛ:

24.01.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» (далее – заявитель, ООО «ЛЗПО») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 6 по Липецкой области) об установлении факта, имеющего юридическое значение - права на налоговый вычет но налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в сумме 350 702 руб. 00 коп., за 1 квартал 2013 г. - в сумме 196 939 руб. 00 коп., за 2 квартал 2013 г. - в сумме 193 497 руб. 00 коп., за 3 квартал 2013 г. - в сумме 189 990 руб. 00 коп., за 4 квартал 201 3г. - в сумме 676 555 руб. 00 коп., за 1 квартал 2014 г. - в сумме 180 086 руб. 00 коп., за 2 квартал 2014 г. - в сумме 176 490 руб. 00 коп., за 4 квартал 2014 г. в сумме 166 663 руб. 00 коп. по лизинговым операциям (покупки вертикально-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ и токарно-револьверного центра с ЧПУ в лизинг) на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 г. по делу № А36-6351/2016.

Определением от 30.01.2018 г. заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «ЛЗПО» заявленные требования поддержал, в качестве оснований требований ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Липецкий завод профилегибочного оборудования» были направлены в МИФНС № 6 по Липецкой области декларации по НДС за 4 квартал 2012г., 1 квартал 2013г., 2 квартал 2013г., 3 квартал 2013г., 4 квартал 2013г., 1 квартал 2014г., 2 квартал 2014г., 3 квартал 2014г., 4 квартал 2014г., согласно которым были исчислены суммы, подлежащие возмещению из бюджета. МИФНС вынесло Решения по указанным периодам о частичном отказе в возмещении налога из бюджета:

за 4 квартал 2012г. - в сумме 350 702 руб. - решение №57 от 24.09.2015г.

за 1 квартал 2013г. - в сумме 196 939 руб. - решение №58 от 24.09.2015г. - предмет спора по делу №А36-6351/2016.

за 2 квартал 2013г. - в сумме 193 497 руб. - решение №59 от 24.09.2015г. За 3 квартал 2013г. - в сумме 189 990 руб. - решение №957 от 24.09.2015г. За 4 квартал 2013г. - в сумме 676555 руб. - решение №959 от 02.10.2015г. За 1 квартал 2014г. - в сумме 180 086 руб. - решение №960 от 02.10.2015г. За 2 квартал 2014г. - в сумме 176 490 руб. - решение № 61 от 02.10.2015г. За 4 квартал 2014г. в сумме 166 663 руб. - решение № 63 от 26.10.2015г.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2014г. сумма налоговых вычетов по НДС по той же сделке, которая фигурировала в указанных выше налоговых периодах, Инспекцией признана обоснованной.

Оспорить указанные решения МИФНС не представляется возможным в связи с истечением срока на их обжалование. У Общества отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, отменяющие вышеуказанные решения.

Заявитель, основываясь на мотивированную часть постановления Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 23.08.2017г. по делу №А36-6351/2016, полагает, что не рассмотрение настоящего заявления по существу повлечет юридические последствия в сфере предпринимательской деятельности ООО «ЛЗПО».

Обществу отказано в возмещении налога из бюджета в общей сумме, равной 2 130 922 руб., в т.ч. за периоды: за 4 квартал 2012г. - в сумме 350 702 руб., за 1 квартал 2013г. - в сумме 196 939 руб., за 2 квартал 2013г. - в сумме 193 497 руб., за 3 квартал 2013г. - в сумме 189 990 руб., за 4 квартал 2013г. - в сумме 676555 руб., за 1 квартал 2014г. - в сумме 180 086 руб., за 2 квартал 2014г. - в сумме 176 490 руб., за 4 квартал 2014г. в сумме 166 663 руб., в результате - образовалась задолженность по НДС перед бюджетом.

Признание права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012г., 1 квартал 2013г., 2 квартал 2013г., 3 квартал 2013г., 4 квартал 2013г., 1 квартал 2014г., 2 квартал 2014г., 4 квартал 2014г. по эпизоду покупки оборудования в лизинг на основании мотивировочной части постановления 19 Апелляционного арбитражного суда от 23.08.2017г. по делу № А36-6351/2016, аннулирует негативные последствия, вызванные отказом в возмещении НДС.

Заявитель полагает, что на установлении факта - права на налоговый вычет за указанные выше периоды и сторнирование недоимки, образовавшейся в последствии отказа в налоговом вычете по указанным выше решениям МИФНС Общество имеет право в соответствии с п.1 ст. 218 АПК РФ.

Право на налоговый вычет было установлено 19 Апелляционным арбитражным судом в ходе разбирательства по делу №А36-6351/2016. Одно из Решений МИФНС, а именно, решение № 58 от 24.09.2015г. являлось предметом спора по делу №А36-6351/2016. По данному решению Обществу было отказано в возмещении НДС по уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года в сумме 196 939 руб.

Обществом было подано исковое заявление имущественного характера в Арбитражный суд Липецкой области только по Решению №58 от 24.09.2015г. В просительной части искового заявления Обществом было указано: «Взыскать с МИФНС №6 по Липецкой области сумму НДС в размере 196 939 руб., отказанную в возмещении из бюджета на основании решения № 58 от 24.09.2015г.»

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2017г. Обществу в иске отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Обществом была подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением апелляционного арбитражного суда от 23.08.2017г. решение арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2017 по делу № A36-6351/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» - без удовлетворения.

Заявитель считает, что исходя из выводов апелляционного арбитражного суда, ООО «ЛЗПО» имело право на налоговый вычет по НДС как в 1 квартале 2013г., так и в остальных указанных периодах.

Представитель МИФНС против требований заявителя возразил, полагает, что заявитель не воспользовался надлежащим способом защиты нарушенного права, в том числе на возмещение НДС (см. л.д.39-40 т.3), просит в удовлетворении заявления отказать.

Изучив представленные документы, доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В данном случае основанием требования, сформулированного ООО «ЛЗПО» как заявление о признании права на налоговый вычет по НДС, является указание на невозможность восстановления документов, являющихся основанием для обжалования решений налогового органа об отказе в возмещении НДС. Требование об установлении факта понесенных расходов для целей налогообложения, не заявлено.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС); заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 этого Кодекса; применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации требование, поданное по правилам главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая порядок подтверждения права на налоговый вычет по НДС, установленный НК РФ, суд полагает, что заявление ООО «ЛЗПО» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Липецкий завод профилегибочного оборудования» (398059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение - права на налоговый вычет но налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г. в сумме 350 702 руб. 00 коп., за 1 квартал 2013 г. - в сумме 196 939 руб. 00 коп., за 2 квартал 2013 г. - в сумме 193 497 руб. 00 коп., за 3 квартал 2013 г. - в сумме 189 990 руб. 00 коп., за 4 квартал 201 3г. - в сумме 676 555 руб. 00 коп., за 1 квартал 2014 г. - в сумме 180 086 руб. 00 коп., за 2 квартал 2014 г. - в сумме 176 490 руб. 00 коп., за 4 квартал 2014 г. в сумме 166 663 руб. 00 коп. по лизинговым операциям (покупки вертикально-фрезерного обрабатывающего центра с ЧПУ и токарно-револьверного центра с ЧПУ в лизинг) на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 г. по делу № А36-6351/2016.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В. Тетерева