СудАкт в соцсетях

Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А70-5336/2018

Арбитражный суд Тюменской области (АС Тюменской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

19/2018-54051(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5336/2018
г. Тюмень
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2018г. В полном объеме решение изготовлено 08.06.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ПО «ЮГОР» (далее – истец) к ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОЛЮКС» (далее – ответчик) о взыскании 80000,00 рублей

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.04.2018 поступило исковое заявление ООО ПО «ЮГОР» о взыскании с ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОЛЮКС» 80000,00 рублей неосновательного обогащения и 3200,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность на поставку и проведение электромонтажных работ на объекте истца. Истец на основании выставленного ответчиком счета от 21.07.2017 № 15 внес аванс в сумме 80000,00 рублей. В последствие истец отказался от заключения с ответчиком договора, поскольку ответчик нарушил условия договоренности о поставке в течении 10 дней с момента оплаты. В связи с чем 27.09.2017 и 23.01.2018 истец направил ответчику претензии о возврате уплаченных денежных средств. Письмом от 21.02.2018 ответчик согласился вернуть денежные средства после реализации приобретенных материалов. Однако, денежные средства не были возвращены. Указанное послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика 80000,00 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что вернул истцу 30000,00 рублей, о чем представлено платежное поручение от 31.05.2018 № 43. Также указал, что оговоренные с истцом материалы были им приобретены, однако к выполнению электромонтажных работ ответчик приступить не смог, поскольку истец не представил проектно-сметную документацию. Ответчик также указывает, что не отказывает вернуть денежные средства истцу, однако готов это сделать после реализации приобретенной продукции.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика, при этом подтвердил, что возврат аванса в сумме 30000,00 рублей получил от ответчика 31.05.2018 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика 50000,00 рублей неосновательного обогащения.

Стороны в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с гл.60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Материалы дела не содержат доказательств поставки материалов по оплаченному истцом счету от 21.07.2017 № 15, так же как и не содержат доказательств возврата ответчиком истцу 50000,00 рублей, оплаченных истцом по указанному счету (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, суд считает исковые требования о взыскании 50000,00 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец платежным поручением от 29.03.2018 № 265 оплачена в сумме 3200,00 рублей.

Иск поступил в суд 11.04.2018, принят к производству суда 24.04.2018, частичная оплата долга ответчиком совершена 31.05.2018 года.

С учетом указанного, с ответчика в пользу истца взыскивается 3200,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙЭЛЕКТРОЛЮКС» в пользу ООО ПО «ЮГОР» 50000,00 рублей неосновательного обогащения, 3200,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Маркова Н.Л.