Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А43-39140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-39140/2024

г. Нижний Новгород 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-895),при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт Плюс»

(ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт Плюс»

обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" 3 069 124,37 рублей задолженности, 68 013,9 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 года по момент фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он признал заявленные требования в части суммы долга и неустойки.

В определении от 03.10.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если

в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,

либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Между ООО «Старт Плюс» и ООО «НижегородАвто») были заключены:

- Договор № 424 от 01.06.2024г. на выполнение работ по содержанию светофорных объектов ИГК 15031035549230000400, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по содержанию светофорных объектов на

автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км 14+446 - км 138+100, км 143+600 - км 165+000,171+100 - км 249+600;

- Договор № 463 от 01.06.2024г. на выполнение работ по содержанию светофорных объектов ИГК 15031035549230000430, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по содержанию светофорных объектов на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань км 442+796 - км 573+790;

- Договор № 427 от 01.06.2024г. на выполнение работ по содержанию светофорных объектов ИГК 15031035549230000440, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по содержанию светофорных объектов на автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань км 340+660 - км 399+000; М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань на участке обхода г. Нижнего Новгорода км 399+000 - км 429+540, далее - «Договор».

Субподрядчик надлежащим образом исполнял указанные договора, что подтверждается актами выполненных работ, однако Подрядчик в нарушение обязательств оплату за выполненные работы не производил. В соответствии с п.3.3 вышеуказанных договоров оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится один раз в месяц за период с 21 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца на основании подписанных сторонами документов. За Подрядчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ по состоянию на 25.09.2024 года в размере 3 069 124,37 рублей - основного долга, 68 013,9 рублей процентов - за пользование чужими денежными средствами.

Истец уведомлением от 24.09.2024 года вышеуказанные договора подряда расторгнуты в одностороннем порядке в связи с неоплатой.

Поскольку в согласованный срок оплата от ответчика не поступила, а претензия от 25.09.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 51 879,94 руб. государственной пошлины, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 234,2 руб.. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт Плюс» (ИНН <***>) 3 069 124,37 рублей задолженности, 68 013,9 рублей

процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными за период по 25.09.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2024 года по момент фактического исполнения обязательств, рассчитанным на сумму основного долга по ст. 395 ГК РФ, а также 22 234,2 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старт Плюс»

(ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 25.10.2024 № 106 государственную пошлину в сумме 51 879,94 руб. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Е.В. Верховодов