Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А70-21604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21604/2020
г. Тюмень
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МТК УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 125 000 рублей,

и по встречному иску

обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТК УРАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности № 23 от 11.01.2011 в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МТК УРАЛ» (далее – истец, ООО «МТК УРАЛ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (далее – ответчик, ООО «А1 Агро Групп») с требованием о взыскании задолженности в размере 125 000 рублей.

ООО «А1 Агро Групп» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «МТК УРАЛ» с требованием о взыскании убытков в размере 32 000 рублей.

Определением суда от 17.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «МТК УРАЛ» (перевозчик) и ООО «А1 Агро Групп» (заказчик) был подписан договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № АМ-581.

Согласно пункту 5 договора-заявки, стоимость и сроки оплаты фрахта 125 000 рублей с НДС 80% по сканам документов (акта, счета, ттн, тн и квитка об отправке оригиналов), 20 % остаток 3-5 б/д по приходу оригиналов ттн, тн, договор-заявки (с синей печатью), акта и счета по приходу оригиналов договора - заявки, акта, счета, ттн, тн.

Обязательства по перевозке груза истец выполнил в полном объеме, что подтверждается в представленными в материалы дела товарной накладной № 12 от 29.06.2020 на сумму 3 858 600 рублей и транспортной накладной № 12 от 29.06.2020 подписанные сторонами без каких либо замечаний.

07.08.2020 ООО «МТК УРАЛ» направило в адрес ООО «А1 Агро Групп» претензию с требованием уплатить сумму долга в размере 125 000 рублей.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с тем, что поставленный груз (масло) пришел в поврежденной упаковке, внешний вид товара не позволяет его реализовать в коммерческих целях.

Ответчик с иском не согласился, указывает, что ООО «МТК УРАЛ» осуществлена некачественная перевозка, перевозимое масло «Крестьянское» было повреждено, доставлено в испорченной упаковке, не подлежащей дальнейшей реализации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора перевозки груза, подлежат регулирования положениями главы 40 ГК РФ (перевозка), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Суд принимает во внимание, что заявленные истцом требования основаны на представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной ответчиком.

Указанный документ не оспорен ответчиком, о фальсификации указанного акта в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявило.

Таким образом, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт перевозки.

Кроме того, в соответствии с нормами ГК РФ о перевозке основанием для оплаты указанных услуг является факт их оказания, а не предъявление какого-либо документа.

Учитывая изложенное, непредставление истцом оригиналов документов, на факт выполнения работ и, соответственно, обязательство по их оплате влиять не может.

Поскольку факт оказания истцом услуг перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 000 рублей задолженности по заявке № АМ-581 от 26.06.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Заключая вышеуказанный договор-заявку, истец принял на себя обязательства осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Грузополучателем АО «Молоко» составлен акт № 1 от 29.06.2020 о повреждении груза, который подписан представителем грузополучателя и водителем-экспедитором ФИО2

В договоре-заявке №АМ – 581 от 26.06.2020 подписанный со стороны с проставлением печати истца указан водитель-экспедитор ФИО2.

По условиям пункта 10.1 договора-заявки водитель обязан присутствовать и контролировать погрузку/разгрузку, размещение груза, производить внешний осмотр на предмет целостности упаковки и товарного вида.

Таким образом, ООО «МТК УРАЛ» подписывая договор-заявку № АМ-581 от 26.06.2020, уполномочило водителя-экспедитора ФИО2

Суд, принимая во внимание представленные доказательства и пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Фактические обстоятельства дела (заключение договора-заявки, принятия груза к перевозке и его доставка с повреждениями) истцом не оспариваются, подтверждены материалами дела, в связи с чем на истце как перевозчике лежит обязанность по возмещению ущерба в пользу ответчика (которым в свою очередь осуществлено возмещение в пользу грузополучателя).

Суд исходит из того, что факт причинения ответчиком истцу убытков подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актом об обнаружении повреждений груза, подписанным представителями истца и ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку размер убытков подтвержден с достаточной степенью достоверности (претензия от 29.06.2020 АО «Молоко», платежное поручение от 11.02.2021 № 452), что отвечает положениям статей 796 ГК РФ, разъяснениям пункта 12 Постановления № 25, не опровергнут истцом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 32 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать в результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТК УРАЛ» задолженность в размере 93 000 рублей, а также 2 750 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.