Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А28-5695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5695/2023
г. Киров
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятская строительная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 625032, <...>, помещ. 1)

о взыскании 1 060 000 рублей 00 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская строительная компания Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСКА» (далее – ответчик) о взыскании 1 060 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 19.08.2022 №19/22.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фактически выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда от 19.08.2022 №19/22 (далее - договор) по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по расчистке территории, а именно: удаление кустарников (дробление без вывоза), распиловка деревьев, демонтаж садовых домиков (до уровня земли, без удаления корней, камней, фундаментов и пр. объектов, находящихся под землей) с вывозом на участке с кадастровым номером: 43:40:000586:529, адрес: <...> (далее - объект), и предать полученный при выполнении работ результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы (пункт 1.1 договора в редакции протокола разногласий к договору от 22.08.2022).

Стоимость работ, указанных в пункте 1 договора определяется из расчета 7 000 рублей 00 копеек за 100 м2 фактически очищенной территории. Предполагаемый объем отчистки территории – 2,8 га, что составляет 1 960 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в 3 этапа: авансовый платеж в размере 200 000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком не позднее 3-х рабочих дней с даты заключения договора; платеж в размере 800 000 рублей 00 копеек оплачивается заказчиком при выполнении подрядчиком объема работ по очистке в 1,5 га в течение 3 календарных дней с момента подписания соответствующего акта выполненных работ; оставшаяся сумма по окончанию всех работ в течение 10 календарных дней после подписания окончательного акта выполненных работ в размере соответствующего итогового объема выполненных работ (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий к договору от 22.08.2022).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.08.2022 №№ 35/22 на сумму 1 050 000 рублей 00 копеек, от 20.09.2022 №№ 36/22 на сумму 910 000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 1 960 000 рублей 00 копеек.

Платежными поручениями от 23.08.2022 №2222 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 25.08.2022 №2247 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 14.09.2022 №2350 на сумму 400 000 рублей 00 копеек, от 27.10.2022 №2639 на сумму 200 000 рублей 00 копеек, от 22.11.2022 №2749 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере 900 000 рублей 00 копеек.

По расчету истца остаток задолженности за выполненные работы по договору составил 1 060 000 рублей 00 копеек.

Претензией от 31.01.2023 №01 (получена ответчиком 13.02.2023) истец обратился в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга в размере 1 060 000 рублей 00 копеек, неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в добровольном порядке послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ удостоверяется актом (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом в пользу ответчика предусмотренных договором работ подтверждается актами формы КС-2, справками формы КС-3 от 24.08.2022 №№ 35/22, от 20.09.2022 №№ 36/22, подписанными заказчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 060 000 рублей 00 копеек задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Определением от 18.05.2023 ходатайство истца удовлетворено, предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская строительная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.