Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А49-11495/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-11495/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

«17» февраля 2023 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Военторг» (Большая Пироговская ул., д. 23, Москва г., 119435; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, о взыскании 193000 руб.,

при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 37 от 12. 07. 2022 года), от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 30. 11. 2022 года),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Военторг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о понуждении ответчика незамедлительно удалить за свой счет вывески «ВОЕНТОРГ» со входа в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, а также указатели, расположенные около здания, в котором располагается торговая точка, расположенная по адресу: <...>, о взыскании компенсации в сумме 193000 руб. за незаконное использование товарных знаков «Voentorg», «Военторг», «


», удостоверенных свидетельствами на товарные знаки № 448420, № 448571, № 455564, о взыскании судебных издержек по совершению нотариальных действий осмотра вывески в сумме 10080 руб., почтовых расходов в сумме 99 руб. 50 коп. и расходов на приобретение вещественных доказательств в сумме 1019 руб. Требования заявлены на основании ст. 54, 138, 1252, 1473-1475 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований о понуждении ИП ФИО1 незамедлительно удалить за свой счет вывески «ВОЕНТОРГ» со входа в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, а также указатели, расположенные около здания, в котором располагается торговая точка, расположенная по адресу: <...>, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.


Учитывая, что по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а так же исходя из того, что частичный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным принять отказ истца от исковых требований о понуждении ИП ФИО1 незамедлительно удалить за свой счет вывески «ВОЕНТОРГ» со входа в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, а также указатели, расположенные около здания, в котором располагается торговая точка, расположенная по адресу: <...>.

Исковые требования о взыскании компенсации в сумме 193000 руб. представитель истца поддержал, указав, что АО «Военторг» является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединённых словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»), а именно: 1) товарного знака (знака обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 года (свидетельство № 455564); 2) товарного знака (знака обслуживания) «Voentorg», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 года (свидетельство № 448420); 3) товарного знака (знака обслуживания) «Военторг», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2012 года (свидетельство № 448571). АО «Военторг» стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав на группу (серию) товарных знаков объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») путем использования обозначения «ВОЕНТОРГ»: 1) отдельно стоящая вывеска с указателем «Военторг кабинет 105» рядом с фасадом здания, расположенного по адресу: <...>, на входе и на перилах у входа в здание, расположенное по адресу: <...> вывеска «Военторг» с указанием режима работы (нарушение подпункта 4 пункта 2 ст.1484 ГК РФ); 2) на товарных чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот (нарушение подпункта 3 пункта 2 ст.1484 ГК РФ). Обозначение «ВОЕНТОРГ» используемое ответчиком на вывесках и указателях своей торговой точки, расположенной по адресу: <...>, на товарных чеках, связанных с введением товаров в гражданский оборот является сходными до степени смешения с зарегистрированными АО «Военторг» товарными знаками по свидетельствам № 448420, № 448571, № 455564 и используются без согласия правообладателя, при продаже (предложении к продаже) тех товаров и при оказании (предложении к оказанию) тех услуг, которые включены в область охраны вышеуказанных товарных знаков. Факт незаконного использования ИП ФИО1 группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») подтверждается протоколом осмотра доказательств (осмотр вывески) от 25. 12. 2020 года, составленным и подписанным ФИО4 нотариусом города Пенза и зарегистрированным в реестре за № 64/360-н-/58-2020-3-1149 (бланк 58 АА 1578512), кассовым чеком от 15.03.2021 № 00005 на сумму 969 руб. и товарным чеком к нему, кассовым чеком от 25.12.2020 г. № 00002 на сумму 50 руб. и товарным чеком к нему, в которых прямо указано лицо, которое является получателем платежа (ИП ФИО1). 18. 11. 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о прекращении использования обозначения «Военторг», сходное до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 448420, № 448571, № 455564, на вывесках, визитных карточках, товарах и товарных чеках, связанных с введение товаров в гражданский оборот, незамедлительно удалить использование данных товарных знаков, выплатить компенсацию в размере 193000 руб., рассчитанную на основании п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из двукратного размера лицензионного вознаграждения (2х96500 руб.), компенсировать понесенные расходы, связанные с совершением


нотариальных действий – осмотра вывески в сумме 10080 руб., расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в размере 1019 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 в размере 200 руб. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца не признал, ссылаясь на то, что в обоснование цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420, истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 26.03.2020, заключённый между АО «Военторг» (Лицензиар) и ИП ФИО5 (Лицензиат), на предоставление права использования товарными знаками по свидетельствам № 455564, № 448571, № 448420. Общая сумма лицензионного вознаграждения подлежащего выплате Лицензиару определяется в размере 96500 руб. Поскольку согласно условиям лицензионного договора способы использования товарных знаков разделены на два вида - использование при оформлении объектов торговли и на носителях, которые опосредуют оказание услуг, и размещение на этикетках (упаковке) товаров, следовательно, при определении размера компенсации необходимо исходить из стоимости одного вида использования, связанного с оформлением объекта торговли – 48250 руб., поскольку товарный знак истца размещен ответчиком только на вывеске. Просит снизить размер компенсации за незаконное использование товарных знаков до 96000 руб. (2х48250 руб.), рассчитанных исходя из двукратного размера стоимости соответствующего права использования товарного знака.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Военторг» является правообладателем следующих товарных знаков: 1) товарного знака в виде комбинированного обозначения «


», в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 455564 (дата приоритета товарного знака – 01. 07. 2011 года, дата государственной регистрации – 05. 03. 2012 года, дата, до которой продлен срок действия исключительного права, – 01. 07. 2031 года), в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ, в том числе, «изделия из обычных металлов художественные, в том числе аксессуары, знаки отличия и различия» (06 класс), «линейки чертежные четырехгранные» (16 класс), «знаки различия», «повязки нарукавные», «шнурки для обуви» (26 класс), «реклама», «демонстрирование товаров», «оформление витрин», «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптово-розничной торговли», «распространение рекламных материалов» (35 класс), «упаковка и хранение товаров» (39 класс) (л.д. 21- 26); 2) товарного знака в виде комбинированного значения «Voentorg», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 448420 (дата приоритета товарного знака – 23. 03. 2010 года, дата государственной регистрации – 02. 12. 2011 года, дата, до которой продлен срок действия исключительного права, – 23. 03. 2030 года), в отношении товаров 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ, в том числе,


«изделия из обычных металлов художественные, в том числе аксессуары, знаки отличия и различия» (06 класс), «линейки чертежные четырехгранные» (16 класс), «знаки различия», «повязки нарукавные», «шнурки для обуви» (26 класс), «реклама», «демонстрирование товаров», «оформление витрин», «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптово-розничной торговли», «распространение рекламных материалов» (35 класс), «упаковка и хранение товаров» (39 класс) (л.д. 27- 32); 3) товарного знака в виде комбинированного значения «Военторг», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 448571 (дата приоритета товарного знака – 23. 03. 2010 года, дата государственной регистрации – 05. 12. 2011 года, дата, до которой продлен срок действия исключительного права, – 23. 03. 2030 года), в отношении товаров 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32 классов МКТУ и услуг 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ, «изделия из обычных металлов художественные, в том числе аксессуары, знаки отличия и различия» (06 класс), «линейки чертежные четырехгранные» (16 класс), «знаки различия», «повязки нарукавные», «шнурки для обуви» (26 класс), «реклама», «демонстрирование товаров», «оформление витрин», «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптово-розничной торговли», «распространение рекламных материалов» (35 класс), «упаковка и хранение товаров» (39 класс) (л.д. 33-38).

Согласно п. 2 ст. 1481 Гражданского кодекса РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

25. 12. 2020 года в ходе осмотра фасада здания, вывески, а именно вывески, расположенной рядом с фасадом здания, находящегося по адресу: РФ, <...>, истцом зафиксирован факт расположения рядом с фасадом здания отдельно стоящей вывески с указателем «Военторг кабинет 105» около отдельного входа-крыльца, а также указателя «Военторг» на перилах у входа.

Факт использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истца путем размещения вывески и указателя «Военторг» подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25. 12. 2020 года, зарегистрированным в реестре под номером 64/360-н/58-2020-3-1149 (л.д. 39).

Кроме того, 25. 12. 2020 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, магазин «Военторг» представителем истца приобретен товар – металлическая малая какарда со звездой.

В подтверждение факта приобретения указанного товара у ответчика истцом представлен товарный чек от 25. 12. 2020 года, содержащий сведения о наименовании товара – кокарда, его количестве – 1 шт., стоимости – 50 руб., фамилию и инициалы ответчика, его ИНН (<***>), ОГРН (<***>), а так же сведения о дате совершения покупки – 25. 12. 2020 года (л.д. 41).

15. 03. 2021 года в указанной торговой точке ответчика представителем истца приобретены товары – футболка повседневная хлопчатобумажная светло-оливкового цвета с символикой «Армия России» (размер 182-188/104 (52/3), арт. 03.005324), нашивка на рукав черно-желтого цвета, нашивка (шеврон) «Россия» с гербом РФ, нашивка на рукав (шеврон, патч) с указанием группы крови А (II) Rh +, хозяйственный пакет с надписью «Армия России, www.armrus.ru», «Военторг, www.oaovoentorg.ru», деревянный брелок в виде буквы «Р», черная линейка 15 см, черные шнурки в количестве 2 ед. и обложка на паспорт «Россия» в виде флага РФ с гербом РФ.

В подтверждение факта приобретения указанных товаров у ответчика истцом представлен товарный чек от 15. 03. 2021 года и кассовый чек от 15. 03. 2021 года, содержащие сведения о наименовании товаров – футболка, погоны, эмблема, шеврон, хозяйственный пакет, буква, линейка, шнурки, обложка, их количестве – 1 шт., их стоимости – 450 руб. (футболка), 120 руб. (погоны), 10 руб. (эмблема), 130 руб.


(шеврон), 80 руб. (хозяйственный пакет), 20 руб. (буква), 45 руб. (линейка), 39 руб. (шнурки), 75 руб. (обложка), фамилию и инициалы ответчика, его ИНН (<***>), ОГРН (<***>), а так же сведения о дате совершения покупки – 15. 03. 2021 года (л.д. 41 оборот).

Ссылаясь на то, что осуществляя размещение обозначения «Военторг», сходного с серией товарных знаков, объединенных словесным элементом «Военторг» («Voentorg»), на вывесках магазина и указателях к нему, а также реализацию товара с вышеуказанными товарными знаками без разрешения истца и без его согласия на введение данного товара в гражданский оборот, ответчик допустил нарушение принадлежащих АО «Военторг» исключительных прав на товарный знак в виде комбинированного обозначения «


» (свидетельство № 455564), товарный знак в виде комбинированного значения «Voentorg» (свидетельство № 448420) и товарный знак в виде комбинированного значения «Военторг» (свидетельство № 448571), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию


Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трехмерного товара, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абзац 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами, иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

При этом по смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (п. 4


Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29. 07. 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20. 07. 2015 года № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (пункт 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 04. 2019 года № 10).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Путем сравнительного анализа арбитражный суд приходит к выводу о том, что на размещенной ответчиком вывеске с указателем «Военторг кабинет 105» рядом с фасадом здания, расположенного по адресу: <...>, на вывеске «Военторг» с указанием режима работы магазина на входе и на перилах у входа в данное здание, товарных чеках от 25. 12. 2020 года и от 15. 03. 2021 года и проданных ответчиком товарах (хозяйственном пакете, футболке) присутствуют обозначения, которые ассоциируются с указанными выше товарными знаками истца.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав АО «Военгторг» на вышеуказанные товарные знаки.

Доказательства наличия у ИП ФИО1 права на использование товарных знаков в виде комбинированных и словесных обозначений «


», «Voentorg», «Военторг» не представлены.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки путем размещения на вывесках, указателях, товарных чеках товарных знаков, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, а также хранении, предложении к продаже и продаже товаров, содержащих товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему


такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно указанным правовым нормам право выбора способа защиты нарушенных исключительных прав законодательно предоставлено автору или иному правообладателю.

Истец просит взыскать компенсацию в размере 193000 руб., рассчитанную исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 2 чт. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета компенсации (абз. 4 п. 59 Постановления № 10).

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 23. 09. 2015 года, а именно при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам п.п.2 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ.


Такой размер компенсации является одновременно минимально и максимально возможным.

Определение конкретного размера компенсации относится к компетенции судов, рассматривающих спор по существу. При этом суд должен определять размер подлежащей взысканию компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств (п. 47 Обзора).

Оценка же доказательств по делу производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену (п. 61 Постановления № 10).

В данном случае в качестве обоснования обычно взимаемой за правомерное использование спорного товарного знака цены, истцом в материалы дела представлен соотносимый со временем нарушений ответчиком исключительного права лицензионный договор № 0006-ЛИС-20 от 26. 03. 2020 года, заключенный между АО «Военторг» (Лицензиар) и ИП ФИО5 (Лицензиат), на предоставление права использования следующих товарных знаков: 1) товарного знака «Военторг», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 05. 12. 2011 года, с приоритетом от 23. 03. 2010 года, свидетельство № 448571; 2) товарного знака «Voentorg», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 02. 12. 2011 года, с приоритетом от 23. 03. 2010 года, свидетельство № 448420; 3) товарного знака с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» черного цвета и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 05. 03. 2012 года, с приоритетом от 01. 07. 2011 года, свидетельство № 455564 (л.д. 45-52).

Право использования товарных знаков предоставляется Лицензиату в отношении всех товаров и услуг, указанных в государственной регистрации, с учетом ограничений, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 данного договора Лицензиату предоставляется право использования товарных знаков при осуществлении предпринимательской деятельности в следующих пределах:

- при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использование товарных знаков, а именно: при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров (информационных стендов), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг – на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках, связанных с ведением товаров в гражданский борот, а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов, торгово-бытового обслуживания Лицензиата;

- при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая, товары военного ассортимента предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с Лицензиаром, которые вводятся Лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора (в том числе хранятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются).


В соответствии с п. 8.1 данного договора право использования товарных знаков (срок действия договора) предоставляется Лицензиату на срок действия исключительного права на вышеуказанные товарные знаки с учетом возможности продления исключительного права на них неограниченное количество раз.

По условиям п. 2.1 данного договора в связи с предоставлением лицензии (права использования товарных знаков) по договору Лицензиат обязан выплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение за использование товарного знака (товарных знаков). Общая сумма лицензионного вознаграждения, подлежащего выплате Лицензиару, определяется сторонами в размере 96500 руб., в том числе НДС (20%) в размере 16083 руб. 33 коп.

В материалах дела имеются платежные поручения № 213 от 21. 10. 2020 года, № 226 от 29. 10. 2020 года, № 207 от 01. 10. 2020 года, подтверждающие выплату ИП ФИО5 предусмотренного лицензионным договором № 0006-ЛИС-20 от 26. 03. 2020 года вознаграждения в размере 96500 руб. (л.д.52 оборот-53 оборот).

Данный договор зарегистрирован Роспатентом 18. 05. 2020 года за № РД0332808 и недействительным не признан.

Возражая против взыскания компенсации в размере 193000 руб. (2 х 96500 руб.), рассчитанной исходя из двукратного размера стоимости соответствующего права использования товарного знака, ответчик ссылается на то, что при определении размера компенсации следует исходить из стоимости одного способа использования товарного знака, указанного в лицензионном соглашении от 26. 03. 2020 года, а именно связанного с оформлением объекта торговли, поскольку товарный знак истца размещен ответчиком только на вывеске, кассовых чеках и визитных карточках. В связи с чем, просит снизить размер компенсации до 96000 руб. (2х48250 руб.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23. 04. 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, то суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Проанализировав условия лицензионного договора № 0006-ЛИС-20 от 26. 03. 2020 года по правилам ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по данному договору АО «Военторг» предоставило ИП ФИО5 право на использование товарных знаков № 448571, № 448420, № 455564 двумя способами, а именно (п. 1.2 договора):

- при оформлении объектов торгово-бытового обслуживания, организация и функционирование которых связаны с использование товарных знаков, а именно: при оформлении торгового оборудования, прилавков, вывесок, штендеров


(информационных стендов), при оформлении рабочего места кассира, на носителях, которые опосредуют оказание услуг – на визитных карточках, полиэтиленовых и бумажных пакетах, на кассовых чеках, связанных с ведением товаров в гражданский борот, а также при осуществлении рекламной деятельности, связанной с деятельностью объектов, торгово-бытового обслуживания Лицензиата;

- при размещении товарных знаков на этикетках (упаковке) товаров, включая, товары военного ассортимента предназначенные для военнослужащих вооруженных сил Российской Федерации и приравненных к ним категориям потребителей, а также на иных товарах, по согласованию с Лицензиаром, которые вводятся Лицензиатом в гражданский оборот на территории, предусмотренной пунктом 3.3.1 договора (в том числе хранятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются).

В данном случае, ответчиком использованы товарные знаки истца двумя способами, указанными в лицензионном соглашении, а именно: 1) путем их размещения на вывеске, указателе при входе в здание, где находится торговая точка ответчика, и товарных чеках; 2) путем их размещения на товарах - хозяйственном пакете с надписью «Армия России, www.armrus.ru», «Военторг, www.oaovoentorg.ru», и этикетке футболки повседневной хлопчатобумажной светло-оливкового цвета с символикой «Армия России» (размер 182-188/104 (52/3), арт. 03.005324).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за нарушение ответчиком интеллектуальных прав размер компенсации, рассчитанный исходя из двукратного размера стоимости права использования товарных знаков в лицензионном соглашении, указанного в лицензионном договоре № 0006-ЛИС-20 от 26. 03. 2020 года, определен истцом правомерно.

Размер компенсации за нарушение исключительных прав, рассчитанный на основании п. 2 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Установление размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика, с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13. 12. 2016 года № 28-П (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие иную цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в том числе, лицензионные договоры на предоставление права использования товарных знаков № 448571, № 448420, № 455564, ответчиком в материалы дела не представлены, а потому основания для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов, то есть ниже двукратного размера стоимости права использования товарных знаков, отсутствуют.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав истца на товарные знаки удостоверенные свидетельствами № 448571, № 448420, № 455564 подтвержден материалами дела, а также исходя из того, что размер компенсации за нарушение


исключительных прав определен истцом в соответствии с законодательством РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 1225, 1252, 1484, 1515 ГК РФ, признает исковые требования АО «Военгторг» о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки в сумме 193000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать расходы на приобретение вещественных доказательств – футболки повседневной хлопчатобумажной светло-оливкового цвета с символикой «Армия России» (размер 182-188/104 (52/3), арт. 03.005324), нашивки на рукав черно-желтого цвета, нашивки (шеврон) «Россия» с гербом РФ, нашивки на рукав (шеврон, патч) с указанием группы крови А (II) Rh +, хозяйственного пакета с надписью «Армия России, www.armrus.ru», «Военторг, www.oaovoentorg.ru», деревянного брелока в виде буквы «Р», черной линейки 15 см, черных шнурков в количестве 2 ед., обложки на паспорт «Россия» в виде флага РФ с гербом РФ и металлической малой какарды со звездой.

Факт приобретения указанных вещественных доказательств на сумму 1019 руб. подтверждается товарными чеками от 25. 12. 2020 года, от 15. 03. 2021 года (л.д. 41, 41 оборот).

Приобретенные истцом товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение указанных товаров (1019 руб.) связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать расходы в сумме 10080 руб. за совершение нотариальных действий осмотра вывески и указателей здания, расположенного по адресу: <...>.


В подтверждение факта несения данных судебных расходов истцом представлен протокол осмотра доказательств от 25. 12. 2020 года в виде осмотра фасада здания, вывески, расположенной с фасадом здания, находящегося по адресу: <...>, составленный нотариусом г. Пензы ФИО4 (л.д. 39-40), расписка о получении денежных средств в сумме 10080 руб. за оформление протокола осмотра доказательств и кассовый чек от 25. 12. 2020 года на сумму 10080 руб. (л.д. 41).

В данном случае, протокол осмотра доказательств от 25. 12. 2020 года соответствует требованиям относимости и допустимости, при этом составление протокола осмотра доказательств от 25. 12. 2020 года обусловлено необходимостью получения доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком интеллектуальных прав истца.

Учитывая, что данный протокол осмотра доказательств является письменным доказательством по делу, представлен в связи с разрешением спора по настоящему делу, положен в основу выводов Арбитражного суда Пензенской области об удовлетворении требований АО «Военторг», арбитражный суд признает расходы истца в сумме 10080 руб. на изготовление данного документа судебными издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости почтовых расходов в сумме 99 руб. 50 коп., израсходованных на направление ответчику копии претензии.

Стоимость указанных почтовых расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 3 от 19. 11. 2021 года и почтовой квитанцией от 19. 11. 2021 года, приобщенными к материалам дела (л.д. 56-57).

Заявляя требования о взыскании почтовых расходов, истец ссылается на указанные документы.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), следовательно, почтовые расходы в сумме 99 руб. 50 коп. являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 11198 руб. 50 коп. (1019 руб. + 10080 руб. + 99 руб. 50 коп.).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно абз. 4, 5 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.


Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11. 07. 2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 25. 10. 2022 года и принято к производству Арбитражного суда Пензенской области определением от 31. 10. 2022 года.

Факт устранения нарушения интеллектуальных прав истца, выразившееся в размещении вывески «Военторг» на входе в торговую точку ответчика, расположенную по адресу: <...>, а также указателей, расположенных около данного здания, зафиксирован актом осмотра торговой точки от 08. 02. 2023 года, представленным истцом в материалы дела (л.д. 150).

Факт устранения данных правонарушений в декабре 2022 года подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании 14. 02. 2023 года (аудиозапись судебного заседания от 14. 02. 2023 года).

Таким образом, заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в Арбитражный суд Пензенской области, а потому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12790 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Военторг» от исковых требований о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО1 незамедлительно удалить за свой счет вывески «ВОЕНТОРГ» со входа в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, а также указатели, расположенные около здания, в котором располагается торговая точка, расположенного по адресу: <...>.

Производство по делу по иску акционерного общества «Военторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении незамедлительно удалить за свой счет вывески «ВОЕНТОРГ» со входа в торговую точку, расположенную по адресу: <...>, а также указатели, расположенные около здания, в котором располагается торговая точка, расположенного по адресу: <...>, прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Военторг» о взыскании компенсации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу


акционерного общества «Военторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 193000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12790 рублей, судебные издержки в сумме 11198 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук