Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А53-21099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21099/20
13 ноября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2015, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2018 № 228,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 19.10.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (далее - ООО «Донская Нерудная Компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть» (далее - ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть») о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 96 000 рублей.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донская Нерудная Компания» (поставщик) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть» (покупатель) заключен договор поставки № 228 от 25.07.2018 года.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями.

Согласно п. 2.1 договора срок поставок, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях.

В соответствии со спецификацией № 1 от 14.08.2018 года поставке подлежал щебень 25-60 из плотных горных пород (гранодиоритов) М 1400 в количестве 2 500 тонн, стоимостью 1 660 рублей за тонну, общей стоимостью 4 150 000 рублей. Поставка производится в течение 10 дней с момента оплаты партии вагонов в количестве 12 штук.

В силу п. 2.8 договора покупатель обязуется обеспечить выгрузку вагонов на станции грузополучателя в течение двух суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Срок нахождения вагонов на станции выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя вагонов при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) определяется датой календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения». Дата отправления вагона со станции определяется датой календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке» и проставляется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у поставщика.

В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной с проставленным штемпелем в перевозочном документе относительно прибытия на станцию и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении с проставленным штемпелем относительно отправления вагона.

Согласно п. 5.6 договора штраф за нахождение вагонов поставщика под выгрузкой на станции покупателя сверх согласованного норматива времени составляет 2 000 рублей за один вагон в сутки.

Указанный договор по своей правой природе является договором купли-продажи, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение условий договора поставки № 228 от 25.07.2018 и Спецификации № 1 от 14 августа 2018 г. ООО «Донская Нерудная Компания» в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть» на станцию назначения Кендери Горьковской Ж/Д (код станции 253103) поставлена продукция (щебень). Указанное подтверждается:

- транспортной ж/д накладной на прибытие вагонов №ЭЬ860251 (л.д. 22-23);

- транспортными ж/д накладными ЭЭ240492, ЭЭ240485, ЭЭ240535, ЭЭ240497, ЭЭ188021, ЭЭ188025, ЭЭ240529, ЭЭ187981, ЭЭ187984, ЭЭ240518, ЭЭ240496, ЭЭ240509 на отправление порожних вагонов 52484102, 54014626, 59070532, 59709550, 61062972, 61274403, 61463428, 62411533, 62422837, 62712013, 63856207, 64600109 (л.д. 24-47), прибывших по накладной №ЭЬ860251.

В нарушение условий договора ООО «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть» был нарушен установленный договором нормативный срок нахождения 12-ти вагонов на станции выгрузки (более 2-х суток), т.е. допущен простой вагонов, что подтверждается указанными железнодорожными транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и на отравление порожних вагонов со станции выгрузки.

Так согласно транспортной ж/д накладной ЭЬ860251 дата прибытия вагонов поставщика на станцию назначения - 16.09.2018 года.

В соответствии с п. 2.8 договора датой отправления является дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке».

Согласно транспортным ж/д накладным ЭЭ240492, ЭЭ240485, ЭЭ240535, ЭЭ240497, ЭЭ188021, ЭЭ188025, ЭЭ240529, ЭЭ187981, ЭЭ187984, ЭЭ240518, ЭЭ240496, ЭЭ240509 на отправление порожних вагонов 52484102, 54014626, 59070532, 59709550, 61062972, 61274403, 61463428, 62411533, 62422837, 62712013, 63856207, 64600109 оформление приема груза к перевозке осуществлено 22.09.2018.

Таким образом, вагоны находились на путях необщего пользования до 22.09.2018.

Количество дней фактического нахождения на станции составляет 6 суток, вместо установленных договором 2 суток. Тем самым количество дней нахождения вагонов на станции сверх нормативного срока составляет 4 суток.

Между тем согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6 договора истцом произведен расчет штрафа: 12 вагонов х 4 суток х 2000 руб. Итоговая сумма штрафных санкций за простой вагонов составила 96 000 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании штрафа по договору поставки № 228 от 25.07.2018 года за простой вагонов, поскольку ответчиком доказательства оплаты штрафа не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Донская Нерудная Компания» о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 840 рублей согласно платежному поручению № 2457 от 15.07.2020.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 840 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Ремпуть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафные санкции в сумме 96 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 840 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко