Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А65-25638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25638/2017

Дата принятия решения – 30 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалиева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г.Казань (ОГРН1161690094279, ИНН 1655358350) к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании ущерба в размере 135 374 рубля, почтовых расходов в размере 222 рубля,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АТП-12» (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 135 374 рубля, почтовых расходов в размере 222 рубля.

Определением Арбитражного суда РТ от 15.08.2017г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АТП-12» (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению соответствия повреждений заявленному дорожно-транспортному происшествию.

В связи с чем, суд (по ходатайству ответчика (вх. № 14247 от 28.08.2017г.) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 06.09.2017г., принимая во внимание указанные обстоятельства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу принято к рассмотрению, направлены судебные запросы в экспертные учреждения для представления сведений о возможности, сроках и стоимости ее проведения.

Поскольку доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда РТ в судебном заседании от 22.09.2017г. отсутствовали, суд назначил судебное разбирательство на иную дату.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в судебное заседание не направили.

Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

У суда доказательство перечисления ответчиком денежных средств на депозитный счет за проведении по делу судебной экспертизы отсутствуют.

Истец считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, пояснил доводы, представил суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе его удовлетворения в силу следующего.

 Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку доказательства перечисления  на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы ответчиком не представлены, суд отклоняет ходатайство ответчика об экспертизе.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2017г.произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW 740» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6, принадлежащее на праве собственности ФИО3, «Kio Rio» государственный регистрационный знак без гос. рег. знака, под управлением водителя ФИО4, принадлежащее на праве ООО «АТП-12», г.Москва и «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5, принадлежащее на праве собственности ООО «Арома ВИП», г.Казань.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Kio Rio» государственный регистрационный знак без гос. рег. знака, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, получило повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН №18810216172001047502 ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №0902091888).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент совершения ДТП застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №0388633659), что ответчиком не оспаривается. Отгрузка ответчику полиса с указанным номером подтверждается информацией доступной для всеобщего обозрения на сайте Российского союза автостраховщиков по адресу www.autoins.ru.

Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением об уплате страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 15.05.2017г., в ходе рассмотрения которого ответчиком было выдано направление на проведение осмотра, которое состоится 18.05.2017 на 12час. 00мин.

По заданию третьего лица ИП ФИО7 составлено заключение №15513, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составило 387 500 руб.

Ответчиком на основании акта о страховом случае от 30.05.2017г. обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично в сумме 252 126 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №26499 от 31.05.2017г.

В связи с тем, что страховое возмещение, выплаченное ответчиком, не достаточно, третье лицо направило претензию ответчику. Однако доплата произведена не была.

По договору об уступке права требования от 27.06.2017г. ООО «АТП-12», г.Казань уступило истцу, ООО «Автовыплаты» права требования на получение суммы восстановительного ремонта с САО «ВСК» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего  15.04.2017г.

Истец, ссылаясь на переход к нему права требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2017г., обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уступка третьим лицом истцу невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения не противоречит закону.

Таким образом, договор уступки права требования соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец является преемником третьего лица в части требования неисполненного ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2001 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 указанного закона).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у третьего лица, применительно к статьям 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства потерпевшего произвести выплату страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 135 374 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 220 рублей. В обоснование несения почтовых расходов в материалы дела приложены квитанции №82175, №11045. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 220 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г.Казань (ОГРН1161690094279, ИНН <***>) ущерб в сумме 135 374 руб., почтовые расходы в сумме 222 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета в сумме 5061 руб. 22 коп. госпошлины.

Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.А. Камалиев