Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-265192/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-265192/22-45-1838
г. Москва
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2023 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИРА-ПРОМ" (121609, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ.1 КОМН.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 г. по 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИРА-ПРОМ" (121609, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ.1 КОМН.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2014, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2020 г. по 31.03.2022 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

Ответчик возражал относительно исковых требований, по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «МИП-Строй №1» перечислены денежные средства в адрес ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИРА-ПРОМ» в размере 20 000,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение за №21190 от 16.06.2020 г. (оплата аванса по счёту №805/И6 от 11.06.2020 г. за услуги диагностики).

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ИРА-ПРОМ» с 17.06.2020 г. по настоящее время не оказаны услуги, а также не произведен возврат денежных средств истцу

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из смысла ст. 4, ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ в том числе следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ; при этом каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; одновременно с этим лицо, участвующее в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 2, ст. 8, п. 5 ст. 10, ст. 153, ст. 421 ГК РФ лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, будучи зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, приобретают и осуществляют свои права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в том числе исходя из условий, заключаемых в процессе своей деятельности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; при этом такие лица свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе такого договора; исходя из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (напр.: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения и др.); при этом при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, однако, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их обоснованными и отклоняет исковые требования.

Между ООО «Группа компаний «ИРА-ПРОМ» и ООО «МИП-Строй № 1» был заключен договор-счет № 805/И от 11.06.2029 г.

По счету были оказаны услуги по выезду специалиста для диагностики металлодетекторов. Оплата денежных средств подтверждается платежным поручением № 21190 от 16.06.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ счет № 805/И от 11.06.2029 г. служит доказательством заключения договора между ООО «Группа компаний «ИРА-ПРОМ» и ООО «МИП-Строй № 1 ». Действующее законодательство не содержит запрета на оформление отношений по продаже услуг с помощью счетов.

Таким образом, между сторонами был заключен договор оказания услуг путем акцепта ООО «МИП-Строй № 1 » публичной оферты ООО «Группа компаний «ИРА-ПРОМ» посредством частичной оплаты ООО «МИП-Строй № 1 » счета 805/И от 11.06.2029 г. платежным поручением № 21190 от 16.06.2020 г.

ООО «Группа компаний «ИРА-ПРОМ» приступило к выполнению условий договора и произвела для этого все необходимые действия, в том числе задействовало производственные и материальные ресурсы. Факт оказания услуг подтверждается следующими обстоятельствами.

27 февраля 2020 от ФИО1 пришел запрос по электронной почте на диагностику 3 шт. металлодетекторов и с просьбой выставить счет на компанию ООО «МИП-СТРОЙ №1». В указанную компанию был направлен счет в соответствии с запросом клиента.

10 июня 2020 г. от ФИО2 пришел запрос на обновление ранее выставленного счета, который был направлен повторно.

10 июля 2020 г. инженер ООО «Группа компаний «ИРА-ПРОМ» выехал на объект «Парк Зарядье», эта дата была согласована с заказчиком 30 июня 2020 г. На объекте инженер принял по акту приема-передачи подписанному Истцом и затем продиагностировал 14 шт. металлодетекторов (это отражено в акте), хотя счет был выставлен на 3 шт.

После оказания услуг инженер передал оригинал УПД № 929 ФИО3 на подпись. 10 июля 2020 г. от ФИО2, по электронной почте пришел подписанный акт выполненных работ, что свидетельствует о приемке услуг без возражений.

Также по электронной почте был направлен скан подписанного УПД № 929 на почту ФИО2

Затем ФИО2 попросил направить скан в Секретариат ООО "МИП-Строй № 1" S-MIPS 1@mosinzhproekt.ru. Поскольку акт был надлежащим образом направлен и возражений по поступившему акту в разумный срок не поступило, услуги считаются оказанными на условиях Исполнителя в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

14 декабря 2020 г. ООО «Группа компаний «ИРА-ПРОМ» повторно востребовала принять услуги, обратилось в секретариат ООО "МИП-Строй № 1" S-MIPS 1@mosinzhproekt.ru. Отправило скан УПД 929 и сообщило, что дубликат оригинала отправлен Почтой России.

Поскольку услуги были оказаны надлежащим образом, УПД неоднократно направлены Заказчику, возражений по полученным УПД не поступало, услуги считаются оказанными и принятыми на условиях Исполнителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд не усмотрел оснований свидетельствующих о необходимости рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, так как отказ в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов в заявленном размере.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В. А. Лаптев