Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А38-2498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2498/2017
г. Йошкар-Ола
20» апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия «Куженерводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное предприятие «Куженерводоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Салтакъяльская начальная школа», о взыскании основного долга по оплате водоснабжения за июнь 2016 года – январь 2017 года в сумме 2121 рубль 97 копеек, основного долга по оплате тепловой энергии за сентябрь 2016 года – январь 2017 года в сумме 1 194 241 рубль 91 копейка и законной неустойки в сумме 71 978 рублей 06 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора водоснабжения от 19.01.2016 и муниципального контракта холодного водоснабжения от 01.02.2017 о сроке оплаты водоснабжения за июнь 2016 года – январь 2017 года, а также контрактов на отпуск тепловой энергии № 6-т от 12.10.2016, 08.02.2017 о сроке оплаты отпущенной ответчику в сентябре 2016 года – январе 2017 года тепловой энергии. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ (л.д. 5-8).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 января 2016 года МП «Куженерводоканал» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Салтакъяльская начальная школа» заключен в письменной форме договор, в соответствии с условиями которого истец как организация водопроводно-канализационного хозяйства принял на себя обязательство по подаче абоненту холодной (питьевой) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а ответчик как абонент был обязан оплачивать полученную воду на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен на срок с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 13-17).

1 февраля 2017 года стороны заключили муниципальный контракт холодного водоснабжения сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 18-21).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами холодного водоснабжения (статья 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которым организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Кроме того, 12 октября 2016 года и 8 февраля 2017 года сторонами заключены в письменной форме контракты на отпуск тепловой энергии № 6-т, по условиям которых истец принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию для нужд отопления здания школы в количестве, определенном контрактами, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделами 3 контрактов (л.д. 25-28). Контракты заключены с 17.09.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор и контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор и контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности договора и контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора (часть 2 статьи 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Правоотношения участников контрактов на отпуск тепловой энергии регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора и контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Истец свои договорные обязательства по водоснабжению в период с июня 2016 года по январь 2017 года исполнил надлежащим образом на общую сумму 2121 рубль 97 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д. 29-32). Им также за период с сентября 2016 года по январь 2017 года ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 1 214 256 рублей 52 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи (л.д. 22-24). Получение питьевой воды и тепловой энергии в указанных истцом объемах ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договоров у ответчика возникло денежное обязательство по оплате холодной воды и тепловой энергии. Согласно пунктам 7 договора водоснабжения от 19.01.2016, муниципального контракта холодного водоснабжения от 01.02.2017, пунктам 2.2 контрактов на отпуск тепловой энергии № 6-т от 12.10.2016, 08.02.2017 абонент обязан оплатить полученную воду и тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость водоснабжения и тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития РМЭ № 151 т от 17.11.2015, № 225 т от 24.11.2015 (л.д. 47-50).

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договоров необоснованно уклоняется от оплаты воды и тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. С учетом частичной оплаты тепловой энергии в сумме 20 014 рублей 41 копейка (л.д. 42) у ответчика на день судебного разбирательства имеется задолженность перед истцом по оплате водоснабжения в сумме 2121 рубль 97 копеек и по оплате тепловой энергии в сумме 1 194 241 рубль 91 копейка. Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Салтакъяльская начальная школа» подлежит взысканию долг по оплате водоснабжения в сумме 2121 рубль 97 копеек и долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 194 241 рубль 91 копейка, всего – 1 196 363 рубля 88 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 71 978 рублей 06 копеек за период с 11.10.2016 по 10.03.2017.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 11.10.2016 по 10.03.2017 согласно расчету истца составила 71 978 рублей 06 копеек (л.д. 12). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом не учтена позиция, содержащаяся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике), согласно которой по смыслу нормы статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Кроме того, истцом неправильно определено количество дней просрочки во втором и последнем периодах.

Так, с 27.03.2017 действует ключевая ставка 9,75 % годовых (согласно указанию ЦБ РФ № 3894-У от 11.12.2015 значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России).

Период

Долг

Дата

оплаты

Сумма

оплаты

Период

просрочки

Дни

Ставка

1/130

Сумма

Сентябрь 2016

74120,05

11.10.2016-23.01.2017

105

9,75/

130

5836,95

23.01.2017

20014,61

54105,44

24.01.2017-10.03.2017

46

9,75/

130

1866,64

Октябрь 2016

287352,66

11.11.2016-10.03.2017

120

9,75/

130

25861,74

Ноябрь 2016

278078,49

13.12.2016-10.03.2017

88

9,75/

130

18353,18

Декабрь 2016

287352,66

11.01.2017-10.03.2017

59

9,75/

130

12715,36

Январь 2017

287352,66

11.02.2017-10.03.2017

28

9,75/

130

6034,41

Тем самым итоговая сумма неустойки составляет 70 623 рубля 28 копеек и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части в сумме 1 354 рубля 78 копеек требование отклоняется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорным контрактам, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

При распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, арбитражный суд применяет специальные правила статьи 110 АПК РФ, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 670 рублей подлежат возмещению за счет ответчика. В остальной части в сумме 13 рублей расходы истца по уплате государственной пошлины компенсации не подлежат.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 20 апреля 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Салтакъяльская начальная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия «Куженерводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 196 363 рубля 88 копеек и законную неустойку в сумме 70 623 рубля 28 копеек, всего – 1 266 987 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 670 рублей.

Во взыскании неустойки в сумме 1 354 рубля 78 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова