Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-33111/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33111/23-108-476
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадаповой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИСЫ "ВЕЗУ" (192102, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САЛОВА УЛИЦА, ДОМ 53, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 4/2 КАБ8, ОГРН: 1157847051086, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: 7838033141)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (115201, ГОРОД МОСКВА, СТАРОКАШИРСКОЕ ШОССЕ, 4, 11, ОГРН: 1047724045192, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 7724111558)

о признании недействительным решения № 14501 от 08.08.202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Васильева М.Л. паспорт 4015292703 дов.№073 от 11.08.2022;

от заинтересованного лица: Цой А.Э. дов.№05-29/000056 от 09.01.2023, Рубайлов В.В. дов.»05-29/043915 от 21.06.2022,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСЫ "ВЕЗУ" (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 14501 от 08.08.202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении штрафа.Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 заявление ООО "СЕРВИСЫ "ВЕЗУ" о признании недействительным решения № 14501 от 08.08.202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении штрафа, принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству).В ходе предварительного судебного заседания 12.04.2023 возражений от лиц участвующих в деле, присутствующим в предварительном судебном заседании, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание, не поступило, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.Заявитель поддержал заявленные требования о признании недействительным решения; представители налогового органа возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма – 6 НДФЛ) за 3 месяцев 2022 года, инспекцией было вынесено оспариваемое Решение.Заявитель, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением УФНС России по г. Москве от 21.11.2022 № 21-10/137799@, апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). На основании 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.Налогоплательщик не оспаривает решение по существу установленных обстоятельств совершения налогового правонарушения и привлечения к ответственности, однако указывает на обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как: сложная экономическая ситуация в связи с распространением коронавирусной инфекции; выполнение обществом важной социальной функции (перевозки). Нарушение сроков уплаты НДФЛ, как указывает заявитель, произошло неумышленно.Судом доводы Заявителя проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.Материалами дела установлено, что налогоплательщиком 19.07.2022 был представлен в налоговый орган первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №6-НДФЛ) квартальный за 6 месяцев 2022 года.В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации и инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных расчетов. Срок камеральной налоговой проверки с 19.07.2022 по 25.07.2022. Согласно Расчету сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 847 182 руб.В ходе проведения камеральной налоговой проверки было выявлено, что налогоплательщик в нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, являясь организацией - налоговым агентом, несвоевременно осуществлял перечисление исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с фактически выплаченных доходов.На основании данных раздела №1 расчета по форме 6-НДФЛ сумма несвоевременно перечисленного налога за 6 месяцев 2022 года составила 490 807 руб.По сроку 18.04.2022г. - 342119 руб., оплата произведена не в полном размере - 15.04.2022г., 31.08.2022г. По сроку 05.05.2022г. - 5394 руб., оплата произведена не в полном размере - 04.05.2022г. По сроку 16.05.2022г. - 63811 руб., оплата не произведена. По сроку 31.05.2022г. - 23688 руб., оплата произведена не в полном размере - 30.05.2022г. По сроку 15.06.2022г. - 806 руб., оплата не произведена. По сроку 16.06.2022г. - 51137 руб., оплата не произведена. По сроку 21.06.2022г. - 6154 руб., оплата произведена - 24.06.2022г. По сроку 30.06.2022г. - 13598 руб., оплата не произведена. По сроку 01.07.2022г. - 14331 руб., оплата произведена - 08.07.2022г.За неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.Решениями № 13391 от 30.11.2020г. за 3 мес. 2020г., № 13404 от 30.11.2020г. за 6 мес. 2020г., № 16489 от 27.09.2021г. за 3 мес. 2021г., № 16491 от 27.09.2021г. за 6 мес. 2021г., № 3605 от 25.03.2022г. за 9 мес. 2021г., организация ООО "СЕРВИСЫ "ВЕЗУ" (ИНН 7838033141) была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (аналогичное правонарушение).Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов. Сумма штрафа составляет 196 323 руб. (490 807 х 40%). 08.08.2022 налоговым органом был составлен Акт налоговой проверки №22355.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Акт налоговой проверки № 22355 от 08.08.2022 был направлен Налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 08.08.2022, дата вручения согласно данным автоматизированной информационной системы - 09.08.2022. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №29469 от 09.08.2022, назначенное на 14.09.2022 по адресу налогового органа - 09.08.2022 направлено Налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи, дата вручения - 09.08.2022.В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.08.08.2022 Налогоплательщиком представлены возражения от 08.08.2022 б/н (вх. 085737 от 09.08.2022) на Акт налоговой проверки №22355 от 08.08.2022, в которых заявитель просил снизить размер штрафных. Нарушение сроков уплаты НДФЛ, как указывает налогоплательщик, произошло неумышленно. Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.Согласно пункту 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.В соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.Налоговым кодексом Российской Федерации, предусмотрено, что субъекты налоговых правонарушений обязаны соблюдать нормы, предписанные Кодексом, с должной осмотрительностью относиться к своим обязанностям, действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение и при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействий).Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.01.2008 по делу N А14-2114-2007-106/34.

Как следствие, незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не могут служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности.Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, смягчающие, отягчающие или исключающие ответственность за совершение налогового правонарушения.Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки 14.09.2022 не явился, в связи с чем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа было принято решение о рассмотрении материалов в отсутствии лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.В соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.23.09.2022 Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14501, которое 23.09.2022 направлено в адрес Налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи, дата вручения - 29.09.2022.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Решением №14501 от 23.09.2022 налогоплательщик привлечен к ответственности за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 196 323,00 рублей (490 807 х 40%).

В свою очередь, общество в заявлении указывает на обстоятельства, смягчающие ответственность, такие как: сложная экономическая ситуация в связи с распространением коронавирусной инфекции; выполнение Обществом важной социальной функцию (перевозки).

По смыслу статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Признание распространения коронавируса непреодолимой силой зависит от категории должника, типа, условий, региона осуществления деятельности и не может быть универсальным. Обстоятельства непреодолимой силы нельзя установить абстрактно, без привязки к конкретной ситуации и к конкретному должнику (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1). Так, отсутствие денег признают непреодолимой силой, только если неблагоприятные финансовые последствия вызваны ограничительными мерами и разумный участник оборота не смог бы их избежать.

В настоящем случае заявитель не представил в дело доказательств того, что распространение коронавирусной инфекции создало обстоятельства непреодолимой силу, которые препятствовали Обществу надлежащим образом исполнить обязанность налогового агента.

Относительно довода налогоплательщика, что правонарушения совершены неумышленно.

В соответствии с положениями статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Отсутствие умысла не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку со гласно статье 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) при рассмотрении споров о взыскании с налоговых агентов штрафа за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

Специфика такого налога как НДФЛ заключается в том, что Общество в силу закона обязано перечислить налог физического лица в бюджет, соответственно, не перечислив его в срок, оно незаконно пользуется денежными средствами налогоплательщиков, что недопустимо.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2016 № Ф03-5470/2016 по делу № А59-499/2016, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-12749/14 по делу № А40-119798/13-107-447.

В рассматриваемом случае, выплатив сотрудникам заработную плату и удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, Заявитель имел возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет. Доказательств обратного Обществом в материалы дела представлено не было.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 № 09АП-13926/2017 по делу № А40-211997/16, согласно которой заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия), нарушение требований закона ввиду незнания его положений не освобождает виновное лицо от ответственности.

Вместе с тем, характеризуя данное налоговое правонарушение как виновное бездействие лица, на которое налоговым законом возложены обязанности по своевременному исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из степени его опасности для государства, уполномочившего (и обязавшего) налогового агента «собирать налоги» иных лиц (налогоплательщиков), вступивших с ним в правовые отношения, предполагающие выплату им налогооблагаемого дохода. Следовательно, нарушения, допущенные налоговым агентом при уплате налога за налогоплательщика, требуют мер государственного принуждения, пропорциональных опасности таких нарушений, что согласуется с конституционными установлениями в налоговой сфере (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Так, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 № Ф05-8247/2016 по делу № А40-95555/2015 суд отметил, что налогоплательщик, не исполнив в качестве налогового агента обязанность по своевременному перечислению удержанного НДФЛ, оставил в своем распоряжении не принадлежащие ему денежные средства и пользовался ими по собственному усмотрению, нанося ущерб интересам государственного бюджета, а также интересам налогоплательщиков НДФЛ - физических лиц. При этом, из формулировки статьи 123 Кодекса следует, что налоговым правонарушением в равной степени признаются указанные неправомерные действия совершенные умышленно или по неосторожности.

В отношении снижения штрафных санкций по аналогичным смягчающим обстоятельствам в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 № 3605 необходимо отметить следующее.

Акт налоговой проверки от 08.08.2022 № 22355 и Решение №14501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.09.2022 по расчету по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2022 года вынесены с учетом отягчающих обстоятельств. То есть, Общество неоднократно привлекается к ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, что уже исключает вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Также суд в очередной раз отмечает, что спецификой налога на доходы физических лиц, который заключается в том, что налогоплательщик, будучи налоговым агентом обязан перечислять в бюджет налог физического лица, не сделав этого в установленный срок, налогоплательщик незаконно пользуется чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Ввиду того, что судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом относятся на заявителя.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/



СУДЬЯ О.Ю. Суставова