Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А51-10214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10214/2024
г. Владивосток
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года .

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛА БУДУЩЕГО - НАДЕЖДИНСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛА БУДУЩЕГО - НАДЕЖДИНСКИЙ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.09.2023 № СМР-09.23 в размере 5 802 489 рублей 06 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ. 

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежных обязательств по оплате.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) 29.09.2023 был заключен договор № СМР-09.23 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ (далее -Договор).

Согласно п. 1 Договора Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте (название, присвоенное объекту в организации Подрядчика, - «Вынос тепловой сети КГУП «Примтеплоэнерго» с территории земельного участка 25:28:180001:3411 для строительства школы на 1500 мест в с. Вольно-Надеждинское»; название объекта согласно концессионному соглашению от 16.06.2023 № 5, заключенному Ответчиком, - «Среднеобразовательная школа на 1500 мест, расположенная в районе ул. Рихарда Дрегиса, 5, с. Вольно-Надеждинское Надеждинского района Приморского края») (далее - Работы и Объект, соответственно) в соответствии с условиями Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Цена Договора определяется на основании сметной стоимости Работ, установленной в приложении № 3 «Локальные сметные расчеты» и приложении № 4 «Сводный сметный расчет» к Договору, и составляет 15 454 522,56 руб. (п. 2.1 Договора).

В силу положений п. 2.4.2 Договора оплата выполненных Работ (этапа Работ) осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Во исполнение условий Договора истец в сроки, предусмотренные п. 3.1 Договора, выполнил и сдал, а Заказчик принял Работы на общую сумму 5 802 489 рублей 06 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 30.10.2023 на сумму 848 790,95 рублей и № 1 от 30.10.2023 на общую сумму 4 835 407,55 рублей. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В свою очередь, в нарушение условий Договора оплата Работ не была осуществлена Заказчиком в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 486/0026 от 12.02.2024 с требованием осуществить оплату выполненных Работ по Договору, ответа на которую не последовало.

 Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение работ краевым государственным унитарным предприятием "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности по существу не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 5 802 489 рублей 06 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА БУДУЩЕГО - НАДЕЖДИНСКИЙ" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" 5 802 489 рублей 06 копеек основного долга, 52 012 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Овчинников В.В.