Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-125063/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125063/2017-25-544
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску «Интерактивный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (дата регистрации – 13.08.2001; 119146, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - «Интерактивный банк» (ООО), Банк, истец)

к закрытому акционерному обществу «Базис-Капитал» (дата регистрации – 02.07.2010; 143026, Московская обл., Одинцовский р-он, рабочий <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ЗАО «Базис-Капитал», ответчик)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 08.10.2014 в размере 5 225 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 320 206,53 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 152 700 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 436 972,91 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.12.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) «Интерактивный банк» (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Базис-Капитал» задолженности по кредитному договору № <***> от 08.10.2014 в размере 5 225 000 руб., задолженности по оплате процентов в размере 1 320 206,53 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг – 2 152 700 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 436 972,91 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по настоящему делу в отдельное производство выделены требования, вытекающие из кредитных договоров № <***> от 01.12.2015, №1540/КЛ-Р от 12.08.2014, №1561/КЛ-Р от 02.12.2014, №1549/КЛ-Р от 10.10.2014, №1524/КЛ-Р от 29.04.2014, №1440/КЛ-Р от 06.09.2013 о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по оплате процентов, неустойки по оплате суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № <***> от 08.10.2014.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 – АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 по делу № А40-114174/16 «Интерактивный банк» (ООО) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, 08.10.2014 между «Интерактивный банк» (ООО) (банк, кредитор) и ЗАО «Базис-Капитал» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - кредитный договор, договор), согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи – 5 225 000 руб. на срок с 08.10.2014 по 08.04.2016, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1. договора цель кредитования – пополнение оборотных средств.

Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 1.6 кредитного договора начисляются на фактический остаток задолженности по основному долгу за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления каждого кредита, и по дату возврата/досрочного возврата основного долга по каждому кредиту в полном объеме, включительно.

Пунктом 1.7 договора предусмотрен порядок уплаты процентов.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, основного долга, комиссии, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил обществу денежные средства в сумме 5 225 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами №№853 от 08.10.2014, представленным в материалы дела.

Истец указывает, что обязательства по возврату кредита, а также по уплате процентов ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика требование от 20.09.2016 об уплате задолженности по кредитному договору № <***> от 08.10.2014.

Требование банка не исполнено, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, проверенного судом, и не оспоренного ЗАО «Базис-Капитал» задолженность ответчика по кредитному договору составляет 9 134 879,44 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 5 225 000 руб., задолженность по оплате процентов – 1 320 206,53 руб., пени, начисленные на сумму основного долга – 2 152 700 руб., пени, начисленные на просроченные процент – 436 972,91 руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме и своевременно суду не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 68 674 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Базис-Капитал» в пользу Интерактивный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № <***> от 08.10.2014 в размере 5 225 000 (пять миллионов двести двадцать пять тысяч) руб., задолженность по оплате процентов в размере 1 320 206 (один миллион триста двадцать тысяч двести шесть) руб. 53 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг, в размере 2 152 700 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи семьсот) руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 436 972 (четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 91 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Базис-Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 674 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз