Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А41-66359/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66359/22
25 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>),

к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "КАЛАЧИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

АО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "КАЛАЧИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 1017/22 от 21.03.2022, №1577/22 от 13.04.2022гг. в общей сумме 210 166 руб., из них: основной долг – 210 166 руб., пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 16.01.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договорам в сумме 220464,62 руб., из них: основной долг- 210166,00 руб., пени-10298,62 руб., пени, начиная с 04.10.2022г. на сумму 210166,00 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителей сторон, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» и БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "КАЛАЧИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" заключены следующие договоры: № 1017/2022 от 21.03.2022, № 1577/2022 от 13.04.2022.

Согласно пункту 1.1. Договоров № 1017/2022 от 21.03.2022, № 1577/2022 от 13.04.2022, поставщик обязуется поставить, а Заказчик – принять и оплатить согласно, условиям Договора, лекарственные препараты, товары медицинского назначения, иммунобиологические товары, товары питания и парафармацевтическую продукция.

Товар истцом поставлен и принят Ответчиком, настоящее подтверждается товаросопроводительными документами, а именно товарными накладными № РН 00037740 от 21.03.2022 и № РН 00047599 от 18.04.2022 и актами приема-передачи от 21.03.2022 и от 13.04.2022.

На основании п. 3.1. Договора № 1017/2022 от 21.03.2022 и № 1577/2022 от 13.04.2022 предусмотрен срок оплаты в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

Однако, ответчик оплату поставленного товара не произвел.

На дату обращения с настоящим исковым заявлением сумма основного долга составляет 210 166 руб.

28 июня 2022 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия № 363 о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Соответственно задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет сумму в размере 210 166 руб.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 210 166 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности по договору в размере 210 166 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 10 298,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ неустойка за недопоставку или просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.3. вышеуказанных договоров, при несвоевременной оплате заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 0,03 % от неуплаченной с в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Произведенный истцом расчет неустойки, процентов проверен судом и признан верным. Поскольку на момент обращения в суд истца с настоящим иском имелась задолженность ответчика, что подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с этим требование о начислении неустойки по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности и неустойки не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "КАЛАЧИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «ФИРМА ЕВРОСЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договорам в сумме 220464,62 руб., из них: основной долг- 210166,00 руб., пени-10298,62 руб., пени, начиная с 04.10.2022г. на сумму 210166,00 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины- 7 203 руб.

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "КАЛАЧИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 206 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина