Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А32-62604/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62604/2022
г. Краснодар
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения от 04 мая 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Капстрой В», г. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Капстрой В», г. Анапа (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.09.2007 г. № 3700003196 за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 2 306 652, 97 руб., пени за период с 29.04.2021 г. по 08.08.2022 г. в размере 217 616, 75 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-10 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 между истцом (арендодатель) и ООО «CS Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды № 3700003196 (далее - договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:37:01020350:15 площадью 5 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, корп. № 1 и № 2 для строительства двух пятиэтажных 30-ти квартирных жилых домов (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора до 23.08.2017 (п. 7.2. договора).

Пунктом 3.5. договора установлено, что арендная плата вносится равными частями до 10.04, 10.07, 10.10, 10.11 из расчета за календарный год.

ООО «CS Холдинг» на основании договора уступки прав от 29.10.2009 передала все права и обязанности арендатора по договору аренды ООО «Виктория», а общество на основании договора уступки прав от 01.10.2014 переуступило права и обязанности по вышеуказанному договору аренды ФИО2

21.10.2014 между ФИО2 и ООО «Капстрой В» заключен договор уступки прав, согласно которому все права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

По мнению истца ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2022 г. не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 306 652,97 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2022 г. № 27-05-5473/22 с требованием оплатить задолженность.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды 03.09.2007 г. № 3700003196, расчет задолженности за период с 01.04.2021 г. по 30.06.2022 г., согласно которому размер неоплаченного долга составил 2 306 652,97 руб.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены в материалы дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2018 г. № 23-301000-37-2018 и выписка из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером 23:37:0102035:6836, которое расположено в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 23:37:0102035:6823, согласно которой первый собственник жилого помещения (ФИО3) зарегистрировал свое право собственности на данное помещение 14.09.2020 № регистрационной записи 23:37:0102035:6836-21/042/2020-5.

Согласно статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и мэрией, должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм действительно с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Таким образом, регистрация права собственности на квартиру в сданном в эксплуатацию многоквартирном жилом доме влечет прекращение арендных обязательств застройщика в отношении земельного участка, занятого данным жилым домом и необходимым для его использования, поскольку в данной части земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников квартир и право администрации распоряжаться этим участком прекращается.

Как указано выше первая регистрация общей долевой собственности на спорный земельный участок состоялась 14.09.2020 г.

В связи с переходом земельного участка в общую долевую собственность спорного земельного участка у администрации прекратилось право распоряжаться этим участком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие у последней права распоряжаться участком в спорный период.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд считает необходимым отметить, что исковые требования о взыскании задолженности за предыдущий период рассмотрены в рамках дела №А32-10552/2022.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий