Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А76-7643/2020

.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7643/2020
09 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Элефант-Проспект»),

о взыскании 141 523 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление 28.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Элефант-Проспект» с требованиями о взыскании задолженности в размере 132 451 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 113 400 руб. и неустойка в размере 19 051 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №27/19 от 06.08.2019, указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате предоставленного права на размещение рекламных конструкций, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены санкции. Согласно исковому заявлению задолженность заявлена за период с 25.07.2019 по 24.10.2019.

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 25.03.2020 и 22.04.2020 поступили ходатайства об уточнении исковых требований (л.д.32-33, 37).

Суд, рассмотрев совместно поступившие ходатайства, в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленные уточнения размера исковых требований.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 141 523 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 113 400 руб. за период с 25.10.2019 по 24.01.2020, неустойка в размере 28 123 руб. 20 коп., исчисленная в связи с нарушением обязательств по оплате за период с 25.07.2019 по 24.01.2020.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 30.04.2020.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 02.07.2020, лица, участвующие в рассмотрении спора, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Определение со стороны ответчик получено директором, о чем свидетельствует его подпись.

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении суда от 30.04.2020. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

При исследовании материалов дела, суд установил, что истец дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил; ответчик требования истца не оспорил, отзыв не направил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с протоколом от 24.07.2019 о результатах аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Челябинска, между истцом (управление) и ответчиком (рекламораспространитель) был подписан договор № 27/19 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 06.08.2019 (далее – договор №27/19, л.д. 8-11).

По условиям данного договора Управление предоставляет рекламораспростронителю право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно паспорту рекламного места. Адреса рекламных мест согласованы в приложении №1 к договору. Вид рекламных конструкций: отдельно стоящие щитовые установки с подсветкой (7 шт.). Общая площадь 252,00 кв.м. (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 25.07.2019 (п. 1.2 договора).

Размер платы по договору определяется в соответствии с решением Челябинской городской Думы и составляет: 453 600 руб. в год, без НДС. Расчет размера платы произведен в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 №38/27 и приведен в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п.2.1 договора).

Оплата производится равными частями за отчетные периоды на протяжении всего срока действия договора. Отчетный период равняется трем календарным месяцам (начиная со дня, с которого распространяется действие договора).

Оплата по договору по каждому отчетному периоду осуществляется в течение 3-х месяцев со дня начала отчетного периода (п. 2.3 договора).

За нарушение сроков перечисления платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций рекламораспростронитель уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств (п.5.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 (л.д.12), в котором они согласовали расчет платы по договору. Плата за очередной период составила 113 400 руб., в год – 453 600,00 руб.

Проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует его заключенным (ст. 423, 447 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу ст. 307 ГК РФ такие действия являются основанием для возникновения обязательства, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности за период пользования правом на размещение рекламных конструкций с 25.07.2019 по 24.10.2019 истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

С учетом изменения размера требований, истец сослался на оплату указанной задолженности, но возникновение при этом просрочки исполнения обязательств за период с 25.10.2019 по 24.01.2020.

Оплата за период с 25.07.2019 по 24.10.2019 произведена после принятия искового заявления к производству – платежное поручение №218 от 01.04.2020 на сумму 113 400 руб. (л.д.38).

Оплата за период с 25.10.2019 по 24.01.2020 в размере 113 400 руб. не произведена до настоящего времени. Данную задолженность истец и просит взыскать с ответчика в рамках рассматриваемого дела.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика по характеру обязательства и условиям оборота суду также не представлено (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 113 400 руб. 00 коп. за период с 25.10.2019 по 24.01.2020 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки размере 28 123 руб. 20 коп., исчисленной в связи с нарушением обязательств по оплате за период с 25.07.2019 по 24.01.2020.

Статья 329 ГК РФ содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет неустойку как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 5.1 договора определено, что рекламораспространитель за нарушение срока перечисления платы уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик внесение платы за пользование рекламной конструкцией своевременно не произвел, им были нарушены договорные обязательства по оплате, в связи с чем, требования о взыскании санкции являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки (л.д.33), суд приходит к выводу о том, что он является обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 28 123 руб. 20 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Всего с ответчика подлежит взысканию 141 523 руб. 20 коп. (113 400,00 руб. основной долг+28 123,20 руб. неустойка).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в размере 5246 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5246 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования истца удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска (ОГРН <***>) 141 523 руб. 20 коп., в том числе основной долг в сумме 113 400 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 28 123 руб. 20 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элефант-Проспект», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5246 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина