Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А41-98997/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98997/22
02 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП Г.ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

к ООО "ЭСКАДА"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

МП Г.ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭСКАДА" с требованиями о взыскании задолженности по договору №128-19 от 21.03.2019 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 1 564 732 руб. 13 коп., неустойки за период с 22.08.2022 по 25.11.2022 в размере 57 175 руб. 46 коп., задолженности по договору №1128-19 от 22.03.2019 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 378 277 руб. 27 коп., неустойки за период с 22.08.2022 по 10.11.2022 в размере 13 817 руб. 33 коп.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований в виду частичной оплаты долга ответчиком, просил суд взыскать с ответчика

- задолженность по договору №128-19 от 21.09.2019 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 1 564 732 руб. 13 коп., неустойку по состоянию на 20.02.2023 в размере 103 300 руб. 10 коп.,

- задолженность по договору № 1128-19 от 22.03.2019 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 244 153 руб. 14 коп., неустойку по состоянию на 20.02.2023 в размере 15 720 руб. 59 коп.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Муниципальным предприятием г. Жуковского «Теплоцентраль» и ООО «Эскада» заключены Договоры:

- теплоснабжения №128-19 от 21.03.2019г. (далее - Договор №1), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Исполнителю коммунальных услуг коммунальные ресурсы - тепловую энергию для предоставления Исполнителем коммунальных услуг отопления и подогрева холодной воды Потребителям, а также на содержание общего имущества МКД, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в соответствии с предусмотренным Договором порядком, соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления тепловой энергии, обеспечить безопасность эксплуатации находящегося у него на обслуживании теплопотребляющего оборудования.

- горячего водоснабжения №1128-19 от 22.03.2019г. (далее - Договор №2), предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией Исполнителю горячей воды через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, производимой централизованно с использованием тепловых пунктов установленного качества и в установленном объеме, а со стороны Исполнителя обязанность оплачивать принятую горячую воду и соблюдать режим ее потребления.

По условиям п.6.7. Договора №1 окончательный расчет за поставленные за расчетный период коммунальные ресурсы Исполнитель производит не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

По условиям п.5.3.2. Договора №2 окончательный расчет за поставленные за расчетный период коммунальные ресурсы Исполнитель производит до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно исковому заявлению за ответчиком образовалась задолженность по договору №128-19 от 21.09.2019 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 в размере 1 564 732 руб. 13 коп., по договору № 1128-19 от 22.03.2019 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в размере 244 153 руб. 14 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на неучтенные истцом частичные оплаты задолженности, произведенные платежными поручениями №104 от 17.02.2023 на сумму 50 000 руб., а также № 105 от 17.02.2023 на сумму 25 000 руб.

Кроме того, ответчик возражал против расчета неустойки, указав на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательства, а также на положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии счетов на оплату, актов об оказании услуг.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг по спорным договорам, сослался на произведенные частичные оплаты, которые истцом не были учтены при расчете суммы долга.

Так, в материалы дела представлены платежное поручение №104 от 17.02.2023 на сумму 50 000 руб., основание оплаты "период июль 2022, оплата по счету №3482 от 31.07.2022, договор №128-19 от 21.03.2019", а также № 105 от 17.02.2023 на сумму 25 000 руб., основание оплаты "период август 2022 по договору №1128-19 от 22.03.2019, счет №3905 от 31.08.2022".

В платежных поручениях имеется указание на назначение платежа, а также отметка о списании денежных средств.

Учитывая указанное, суд принимает платежные поручения №104 от 17.02.2023, а также № 105 от 17.02.2023 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком частичную оплату в пользу истца по спорным договорам, за спорный период.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по договору №128-19 от 21.03.2019г. подлежит удовлетворению в размере 1 514 732 руб. 13 коп., по договору №1128-19 от 22.03.2019г. в размере 219 153 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать в связи с ее оплатой.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты отказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 20.02.2023г., а именно:

- по договору №128-19 от 21.09.2019 за период с 22.08.2022г. по 20.02.2023г. в размере 103 300 руб. 10 коп.,

- по договору № 1128-19 за период с 23.09.2022г. по 20.02.2023г. в размере 15 720 руб. 59 коп. Представлен расчет.

Расчет неустойки истца судом проверен и признан неверным, поскольку он произведен без учета частичных оплат задолженности от 17.02.2023г..

В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки с учетом произведенных ответчиком частичных оплат:

- по договору № 128-19 неустойка за период с 22.08.2022 по 20.02.2023 составила 100 531 руб. 55 коп.,

- по договору №1128-19 неустойка за период с 23.09.2022 по 20.02.2023 составила 15 677 руб. 31 коп.

Возражения ответчика относительно требования о взыскании неустойки со ссылкой на мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации №497, в рассматриваемом случае не могут быть признаны судом обоснованными и отклоняются судом в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497).

Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Вместе с тем, в настоящем иске заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период июль - август 2022 года, обязательство по оплате которой возникло у ответчика после введения вышеуказанного моратория.

Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требование об оплате оказанных в июле - августе 2022 года услуг ресурсоснабжения возникло после введения моратория.

Доводы ответчика об отсутствии в вины в возникновении просрочки в исполнении обязательства по оплате, судом рассмотрены и отклонены.

Как указал ответчик, задолженность за спорный период возникла ввиду неплатежей собственников помещений обслуживаемых МКД за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если лицо не исполняет обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом, оно несет ответственность за подобные действия при наличии вины.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Между тем, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При заключении договора с ресурсоснабжающей организацией управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирных домах, обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате фактически поставленного ресурса неразрывно связана с наличием у нее статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жилого фонда, на который осуществляется поставка энергии.

Следовательно, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации.

Довод ответчика о том, что при расчете размера неустойки подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отклоняется судом ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги».

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы ст. 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ – потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ не применимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект, как управляющие компании (исполнители коммунальных услуг) прямо поименованы в п. 9.3. ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" в качестве самостоятельного субъекта, для которого установлен специальный размер неустойки.

Из буквального толкования приведенных норм Закона следует, что в отношении управляющих организаций введена прямая ответственность за просрочку исполнения денежных обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, тогда как размер и порядок уплаты пеней, определенный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, применяется только в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты коммунальных услуг непосредственно собственниками и иными законными владельцами помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки по договору № 128-19 в размере 100 531 руб. 55 коп., по договору №1128-19 в размере 15 677 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 251 руб.

Государственная пошлина в размере 791 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭСКАДА" в пользу МП Г.ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ":

- задолженность по договору №128-19 от 21.03.2019г. в размере 1 514 732 руб. 13 коп., неустойку за период с 22.08.2022г. по 20.02.2023г. в размере 100 531 руб. 55 коп.,

- задолженность по договору №1128-19 от 22.03.2019г. в размере 219 153 руб. 14 коп., неустойку за период с 23.09.2022г. по 20.02.2023г. в размере 15 677 руб. 31 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 251 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить МП Г.ЖУКОВСКОГО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 791 руб., уплаченную платежным поручением № 2596 от 28.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


СудьяЕ.В. Моисеева