Решение от 19 января 2021 г. по делу № А56-37105/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37105/2020
19 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Алмик" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, д. 38/9, лит. А, пом. 21Н, ОГРН: <***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СПб (адрес: Россия 191124, <...> ОГРН: <***>),

о государственной регистрации перехода права собственности


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2019),

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмик» (далее – Общество), в котором просило принять решение о государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н, кадастровый номер 78:31:0001219:4011, с обременением в виде залога у Санкт-Петербурга для обеспечения исполнения обязанности покупателя по уплате цены продажи объекта на основании договора № 4471-ПП от 15.01.2019 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого помещения с условием о залоге (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило; ранее в суд от Управления поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск в материалы дела не поступил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (продавец) в лице акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга», действовавшего на основании договора поручения от 20.04.2010 № Фао-238/2010 и доверенности от 22.12.2016 № 10-340, и Общество (покупатель) 15.01.2019 заключили Договор, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить по цене и на условиях Договора нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н, общей площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001219:4011, находящееся на 1 этаже.

В силу пункта 4.1 Договора в отношении объекта действуют следующие обременения:

4.1.1. В связи с оплатой цены продажи объекта в рассрочку в силу закона объект до полного исполнения обязательства покупателя по оплате цены продажи объекта (п. 2.1 Договора) признается находящимся в залоге у Санкт-Петербурга для обеспечения исполнения покупателем обязанности по оплате цены продажи объекта.

Совершение покупателем сделок по отчуждению объекта, а также передаче объекта в последующую ипотеку до полного исполнения обязательства покупателя по оплате цены продажи объекта допускается только с согласия залогодержателя.

Залог объекта погашается на основании совместного заявления Комитета и покупателя, которое должно быть подано сторонами в месячный срок после полной оплаты цены продажи объекта.

По условиям пункта 3.2.2 Договора после оплаты цены продажи объекта в части внесения первого платежа покупатель обязался передать в установленном порядке подписанный Договор, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности на объект, продавцу.

Первый платеж по Договору внесен покупателем 22.01.2019.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность продавца подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимый комплект документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Во исполнение условия Договора Учреждение, действующее в интересах продавца, 07.06.2019 направило Обществу уведомление исх. № 41331-32/19 о необходимости в возможно короткий срок предоставить пакет документов для регистрации перехода права собственности на помещение.

В ответ на обращение нового генерального директора покупателя истцом 17.10.2019 направлено повторное уведомление исх. 74068-32/19 о необходимости предоставить пакет документов для государственной регистрации перехода права собственности.

Указав в иске, что до настоящего времени пакет документов продавцу не представлен, государственная регистрация перехода права собственности на помещение не произведена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 названной статьи, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 3.3 Договора на момент его заключения объект находится во владении и пользовании покупателя и не нуждается в передаче от продавца к покупателю.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца ответчик не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждаются факты исполнения сторонами Договора, уклонения Общества от государственной регистрации права собственности, суд считает иск о принятии решения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Обществу обоснованным.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Зарегистрировать переход к обществу с ограниченной ответственностью «Алмик» права собственности на нежилое помещение площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер 78:31:0001219:4011, расположенное по адресу: <...>, лит. А, пом. 5-Н, на основании договора № 4471-ПП от 15.01.2019 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого помещения с условием о залоге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмик» в доход федерального бюджета 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.