Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А75-5547/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5547/2022
18 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения подписана 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.11.2015, место нахождения: 423800, <...> пр-д Резервный, д. 12, оф. 13) к акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.05.1997, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 36 276 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-РОСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу Научно-технический центр «Эврика-Трейд» (далее – ответчик, АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД») о взыскании по договору поставки от 14.01.2021 № 2 договорной неустойки (пени) за период с 16.01.2022 по 21.02.2022 в размере 18 130 руб. 00 коп., а также убытков в размере 18 146 руб. 00 коп.

Дополнительно заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по договору оказания юридических услуг от 01.11.2019 № 41 в размере 25 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято, предварительное и судебное заседания назначены на 16.05.2022.

14.05.2022 ответчик направил в электронном виде возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Определением от 16.05.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 11.07.2022.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

08.07.2022 ответчик направил в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на получение от ООО «АВТО-РОСТ» двух редакций искового заявления, не получение приложенных к иску документов.

Суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Учитывая, что иск принят к производству 05.04.2022, предварительное судебное заседание состоялось 16.05.2019, суд считает, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела и формирования своей правовой позиции, проверки размера заявленных ко взысканию неустойки и убытков с подготовкой соответствующих доказательств.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14.01.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор поставки № 2 (далее - договор), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Комплектность товара, цена товара, условия оплаты за товар, срок поставки и место поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора (пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора и цена единицы товара указана в спецификациях к договору (пункт 3.1 договора).

Цена является окончательной и не изменяется в течение срока действия договора (пункт 3.2 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора продавец обязан передать покупателю товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором ….

Сторона, виновная в причинении убытков неисполнением условий договора, возмещает ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, при условии доказательственной базы и наличии причинно-следственной связи возникновения ущерба Возмещение ущерба не освобождает стороны от исполнения ими своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора).

За несвоевременную поставку техники в течение срока указанного в договоре покупатель имеет право взыскать с продавца неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара, но не более 10 % от общей суммы указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 8.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

К договору стороны оформили спецификацию от 17.12.2021 № 2, согласно которой до 15.01.2022 продавец должен поставить 1 ед. шасси КАМЗ 43118-3973-50, стоимостью 4 900 000 руб. 00 коп. на условия проведения до 27.12.2021 предоплата 100%.

Истец произвел предварительную оплату товара, в подтверждение чего представил платежные поручения от 22.12.2021 № 1775 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 28.12.2021 № 2466 на 3 900 000 руб. 00 коп.

Продавец поставку товара в согласованный сторонами срок не произвел.

Как следует из текста искового заявления, с целью разрешения вопроса по принуждению АО НТЦ «ЭВРИКА-ТРЕЙД» поставить товар или вернуть сумму предоплаты истец был вынужден направить в командировку для ведения переговоров представителя. Стоимость авиаперелета составила 18 146 руб. 00 коп.

Согласованный к поставке товар был поставлен 21.02.2022, о чес стороны подписали акт приема-передачи от 21.02.2022, УПД от 18.02.2022 № СЧФ00000178.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок поставки товара, истец начислил договорную неустойку за период с 16.01.2022 по 21.02.2022 в размере 18 130 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 21.02.2022 № 12 с требованием возместить убытки, понесенные истцом в результате участия в переговорах, а также оплатить договорную неустойку, начисленную в связи с нарушением срока поставки.

Описанная ситуация послужила причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Договор исполнен сторонами, однако допущено нарушение в части срока поставки товара, в связи с чем заявлено требование о взыскании неустойки и убытков.

Относительно требования требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.3 договора, за просрочку поставки товара, исчисленную за период с 16.01.2022 по 21.02.2022 в размере 18 130 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара.

В спецификации срок поставки товара согласован до 15.01.2022, однако передан по акту позже – 21.02.2022.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение срока поставки товара, следовательно, истец обосновано усмотрел основания для предъявления требования о взыскании неустойки (пени).

Подготовленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.3 договора, за период с 16.01.2022 по 21.02.2022 в размере 18 130 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18 146 руб. 00 коп.

Истец обосновывает возникновением убытков необходимостью направления представителя в командировку в связи с нарушением срока поставки.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

В обоснование размера понесенных убытков представлены посадочные талоны на самолет, платежное поручение от 07.02.2022 № 280 на 18 146 руб. с назначением платежа: «Предоплата за авиабилеты …», отчет о проведении деловых переговоров.

Суд считает доказанным возникновение на стороне истца убытков в размере 18 146 руб.

Поскольку при надлежащем исполнении поставить товар в согласованный срок истцу не пришлось бы нести расходы на приобретение авиабилетов, то следует констатировать наличие причинной связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Между тем, предъявляя требование о взыскании убытков истцом не учтены нормы пункта 1 статьи 394 ГК РФ о том, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В заключенном сторонами договоре в пункте 8.1. не предусмотрено условия о взыскании убытков сверх неустойки, в связи с чем убытки могут быть взысканы в сумме не покрытой неустойкой.

Так как сумма убытков, непокрытая договорной неустойкой, составляет 16 руб. 00 коп. (18 146 руб. – 18 130 руб.)

Требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит частичному удовлетворению в размере 16 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, кроме прочего относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.11.2019 № 41, дополнительное соглашение от 04.02.2022 № 2 к договору оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) от 01.11.2019 № 41, платежное поручение от 08.02.2022 № 307 на сумму 25 000 руб. 00 коп.

Предметом дополнительного соглашения от 04.02.2022 № 2 является подготовка искового заявления и необходимых документов для подачи иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ведение переговоров и подготовка претензии, стоимость услуг – 25 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Чрезмерность понесенных истцом расходов ответчиком не доказывалась, сумма вознаграждения не оспаривалась.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 23.03.2022 № 766 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит судебные издержки по оплате услуг представителя на ответчика в размере 12 505 руб. 51 коп. (50,02 %), на истца – 12 494 руб. 49 коп. (49,98 %), судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 1 000 руб. 44 коп. (50,02 %), на истца – 999 руб. 56 коп. (49,98%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эврика-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РОСТ» договорную неустойку (пени) в размере 18 130 руб. 00 коп., убытки в размере 16 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 12 505 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 44 коп., всего 31 651 руб. 95 коп. (Тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят один рубль 95 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников