Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А22-1811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

21 августа 2017 года Дело № А22–1811/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбиновой Л.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308081617100021, ИНН <***>) к Филиалу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании 58836 руб. 59 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, необходимой для ремонта здания магазина, расположенного по адресу: <...> размере 35912,48 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа размере 8200 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 14724,11 рублей, а также судебных расходов по государственной пошлине размере 1965 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 09 сентября 2016г. в 11ч.20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21040 госномер <***> 08RUS, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована согласно полису ССС №0718459079 в ПАО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия зданию магазина, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является Истец были причинены значительные конструктивные повреждения.

Согласно отчету №919/16 от 21 сентября 2016г об определении размера ущерба объекту недвижимости, составленного ООО «ГалоМед» стоимость ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от 09 сентября 2016г., с учетом износа составляет 106382 руб.

Согласно Акту о страховом случае №0014079323-001 от 29 сентября 2016г. повреждения зданию магазина, в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2016г. были признаны страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере 80469, 52 руб.

Не согласившись с размером выплаченным страховым возмещением Истец 28 марта 2017г. направил в адрес Ответчика письменную претензию, которая была оставлена без ответа.

Ответчик письменный отзыв в суд не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Акту о страховом случае №0014079323-001 от 29 сентября 2016г. повреждения зданию магазина, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является Истец, в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 сентября 2016г. были признаны страховым случаем и было выплачено страховое возмещение в размере 80469, 52 руб.

Между тем, выплаченная сумма не соответствует размеру, определяемому в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Пункт 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определяет, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ устанавливает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения вреда. В то же время специальные нормативные акты устанавливают определенные дополнения к данному принципу.

Подпункт "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ гласит, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, законодатель указывает на необходимость восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось перед страховым случаем.

В соответствии с п.4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Материалами дела подтверждается, что Истцом в адрес Ответчика был представлен отчет №919/16 от 21 сентября 2016г., составленный ООО «ГалоМед» об определении размера ущерба объекту недвижимости, подготовленного ООО «ГалоМед» и квитанция к приходному кассовому ордеру №445 от 21.09.2016г. об оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей.

Согласно отчет №919/16 от 21 сентября 2016г об определении размера ущерба объекту недвижимости стоимость ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от 09 сентября 2016г., с учетом износа составляет 106382 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая выплате Истцу составляет 116382 руб., что на 35912,48 рублей больше фактически выплаченной Истцу на основании Акта о страховом случае №0014079323-001 от 29 сентября 2016г.

Между тем, Ответчик не представил суду доказательств обоснованности выплаченной суммы страхового возмещения в размере 80469,52 руб.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 35912,48 рублей обоснованными.

В соответствии с п. 55 Постановления №2 от 29.01.2015 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела Истец 28 марта 2017г. направил в адрес Ответчика письменную претензию, которая была оставлена без ответа.

Срок рассмотрения претензии Ответчиком наступил 12 апреля 2017г., при этом суду не представлено доказательства о направлении Ответчиком мотивированного отказа в удовлетворении такого требования.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 14724,11 рублей, начиная с 12 апреля 2017г. на дату подачи искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 14724,11 рублей обоснованными.

Исковые требования о взыскании финансовой санкции в размере 8200 рублей подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, Истец представил Ответчику отчет №919/16 от 21 сентября 2016г об определении размера ущерба объекту недвижимости стоимость ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием от 09 сентября 2016г.

В пределах срока установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Ответчик рассмотрел заявление Истца, что подтверждается Актом о страховом случае №0014079323-001 от 29 сентября 2016г.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания финансовой санкции в размере 8200 рублей у суда не имеется.

Учитывая изложенное, дав оценку исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308081617100021, ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308081617100021, ИНН <***>) недоплаченную сумму страхового возмещения размере 35912,48 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 14724,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей, всего 51636,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 – отказать.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Б. Джамбинова