Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А05-7577/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7577/2024
г. Архангельск
05 июня 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верховцевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3

о взыскании задолженности, пени, пени до момента фактического исполнения обязательства,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Монолитное строительное управление-1" (140005, <...>, этаж 11, помещ.19) и общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" (198095, г.Санкт- Петербург, Химический пер., д.1, литера БВ, пом.205)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика - ФИО4 (доверенность № 78 А В 5698354 от 23.08.2024), установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 5 078 850 руб. задолженности по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги, 396 150 руб. 30 коп. пени за период с 01.04.2024 по

17.06.1014 и пени по ставке 0,1% начисленную на сумму долга в размере 5 078 850 руб. начиная с 18.06.2024 до момента фактического погашения суммы задолженности в полном объеме.

Определением от 22.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 20.11.2024 судом принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 422 058 руб. задолженности по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги и за поставленное топливо.

Определением от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Монолитное строительное управление-1" и общество с ограниченной ответственностью "А-Групп".

Истец и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Представитель ответчика в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с истца 1 449 957 руб. задолженности по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги и за поставленное топливо и 327 700 руб. 60 коп. процентов за период с 27.03.2024 по 03.06.2025 и процентов начиная с 04.06.2025 до момента фактического погашения суммы задолженности.

Рассмотрев заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 АПК РФ определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор на услуги техники, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги экскаватором погрузчиком Volvo BL 61 и гусеничным экскаватором Volvo 140LC по разработке грунта на территории аэропорта "Талаги" в рамках работ на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Талаги" в г.Архангельске с экипажем для выполнения исполнителем заявленных работ (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется по фактически отработанным техникой исполнителя часам. Стоимость одного машино-часа работы техники составляет: экскаватор погрузчик Volvo BL 61 - 1800 руб., НДС не облагается, гусеничный экскаватор Volvo 140LC - 2300 руб., НДС не облагается (пункт 2.1., 2.2. договора).

Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что расчет за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании путевых листов на технику, заверенных уполномоченным представителем заказчика, и выставляемых исполнителем счетов. Срок оплаты счета - не более 5 (пяти) банковских дней после получения заказчиком счета от исполнителя. Счета и акты выставляются либо ежемесячно за каждый предыдущий месяц, либо за отработанный период.

Согласно пункту 3.1. договора, заказчик обязался обеспечивать финансирование оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору.

Заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 3.6. договора).

09.11.2023 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на услуги техники от 02.06.2023, в котором стороны согласовали условия договора, а именно, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги экскаватором погрузчиком Volvo BL 61 и гусеничным экскаватором Volvo 140LC, Hyundai 210, Sany 215 по разработке грунта на территории аэропорта "Талаги" в рамках работ на объекте "Реконструкция аэропортового комплекса "Талаги" в г.Архангельске с экипажем для выполнения исполнителем заявленных работ (далее - услуги), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Техника исполнителя работает по режиму работы заказчика, но не менее 11 часов в день, в рабочие дни включая субботу и воскресение, а также в праздничные дни. Техника может работать в две смены, тогда продолжительность каждой смены должна быть не менее 11 часов.

Срок действия договора с 02.06.2023 по 31.12.2023. Срок действия договора может быть продлен по взаимному согласию сторон.

Общая стоимость услуг по настоящему договору определяется по фактически отработанным техникой исполнителя часам. Стоимость одного машино-часа работы техники составляет: экскаватор погрузчик Volvo BL 61 - 1800 руб., НДС не облагается, гусеничный экскаватор Volvo 140LC - 2300 руб., НДС не облагается, гусеничный экскаватор Hyundai 210 и Sany 215 - 2450 руб., НДС не облагается.

20.11.2023 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору на услуги техники от 02.06.2023, сторонами добавлен пункт 7.9. в котором указано, что по настоящему договору индивидуальный предприниматель ФИО3 имеет юридический статус как заказчик, имеет все права и обязанности заказчика, в том числе выставлять встречные требования, производить взаиморасчеты по обязательствам ИП ФИО2, при необходимости производить оплату по расчетам, выставлять требования в оплату поставленного топлива и иных услуг. За период действия договора исполнитель оказал заказчику услуг по работе техники на общую сумму 7 416 500 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 16.06.2023 № 33 на сумму 231 000 руб., от 19.06.2023 № 34 на сумму 250 800 руб., от 29.06.2023 № 36 на сумму 185 900 руб., от 06.07.2023 № 37 на сумму 135 700 руб., от 17.07.2023 № 40 на сумму 151 800 руб., от 17.07.2023 № 41 на сумму 177 100 руб., от 02.08.2023 № 42 на сумму 151 800 руб., от 02.08.2023 № 43 на сумму 177 100 руб., от 15.08.2023 № 45 на сумму 144 900 руб., от 25.08.2023 № 47 на сумму 115 000 руб., от 31.08.2023 № 48 на сумму 50 600 руб., от 26.12.2023 № 61 на сумму 565 950 руб., от 26.12.2023 № 62 на сумму 350 350 руб., от 26.12.2023 № 63 на сумму 404 250 руб., от 10.01.2024 № 1 на сумму 614 950 руб., от 10.01.2024 № 3 на сумму 539 000 руб., от 20.01.2024 № 4 на сумму 539 000 руб., от 31.01.2024 № 5 на сумму 320 950 руб., от 10.02.2024 № 6 на сумму 539 000 руб., от 20.02.2024 № 7 на сумму 365 050 руб., от

29.02.2024 № 8 на сумму 450 800 руб., от 10.03.2024 № 9 на сумму 404 250 руб., от 21.03.2024 № 10 на сумму 443 450 руб., от 26.03.2024 № 13 на сумму 107 800 руб.

Заказчик оплатил оказанные исполнителем услуги частично на сумму 2 337 650 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 11.07.2023 на сумму 135 700 руб., № 5 от 05.07.2023 на сумму 667 700 руб., № 9 от 24.07.2023 на сумму 177 100 руб., № 16 от 03.08.2023 на сумму 151 800 руб., № 17 от 04.08.2023 на сумму 151 800 руб., № 34 от 23.08.2023 на сумму 177 100 руб., № 38 от 30.08.2023 на сумму 115 000 руб., № 19 от 03.10.2023 на сумму 195 500 руб., № 5 от 29.03.2024 на сумму 565 950 руб.

Долг ответчика перед истцом составил 5 078 850 руб. (7 416 500 руб. - 2 337 650 руб.).

Данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период июнь 2023 года - март 2024 года, подписанным между сторонами.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что заказчик за просрочку оплаты выполненных работ уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая пункт 5.1. договора, истец произвел начисление ответчику пени в сумме 396 150 руб. 30 коп. за период с 01.04.2024 по 17.06.2024

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.05.2024 № 3/05-2024 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 5 078 850 руб., а также сумму пени в соответствие с условиями договора.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу предъявлен встречный иск о взыскании 1 449 957 руб. задолженности по договору на услуги техники от 02.06.2023 за оказанные услуги и за поставленное топливо, 327 700 руб. 60 коп. процентов, начисленных за период с 27.03.2024 по 03.06.2025 и процентов начиная с 04.06.2025 до момента фактического погашения суммы задолженности (с учетом принятого судом уточнения).

В обоснование встречного иска ответчик указал, что в ходе исполнения условий договора на услуги техники от 02.06.2023 истцу были оказаны услуги по заправке дизельным топливом техники исполнителя за счет заказчика. Также истцу техникой ответчика (тралом и самосвалами) были осуществлены услуги спецтехники.

Заказчик сообщает, что общая сумма заправленного истцу дизельного топлива и оказанных ему услуг спецтехникой составила 1 449 957 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Пунктом 2.3. договора от 02.06.2023 предусмотрено, что затраты по топливу несет исполнитель.

При рассмотрении дела ответчик сообщил о готовности нести расходы по заключенному между сторонами договору на услуги техники от 02.06.2023 путем подписания между истцом и ответчиком соответствующего соглашения о зачете однородных требований.

Вместе с тем, истец от переговоров с ответчиком и полписания соглашения о зачете однородных требований уклонился.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг исполнителем по договору на услуги техники от 02.06.2023 заказчик не отрицает.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела факт заправки дизельным топливом техники исполнителя за счет заказчика в ходе исполнения условий договора, а также оказание истцу ответчиком услуг спецтехники (тралом и самосвалами) подтверждается материалами дела, иного истцом суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика к истцу о взыскании 1 449 957 руб. задолженности. Данное требование подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 396 150 руб. 30 коп. пени за период с 01.04.2024 по 17.06.1014 и пени по ставке 0,1% начисленную на сумму долга в размере 5 078 850 руб. начиная с 18.06.2024 до момента фактического погашения суммы задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, заказчик за просрочку оплаты выполненных работ уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку заказчиком допущено нарушение сроков внесения платы за оказанные исполнителем по заключенному сторонами договору, правомерным, в силу статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1. договора, является требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2024 по 17.06.1014 в сумме 396 150 руб. 30 коп.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой в оплате поставленного для нужд техники исполнителя дизельного топлива и оказанных дополнительных услуг спецтехникой ответчика, последний просит взыскать с истца 327 700 руб. 60 коп. процентов за период с 27.03.2024 по 03.06.2025 и процентов начиная с 04.06.2025 до момента фактического погашения суммы задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив правильность расчета процентов, представленного ответчиком, находит заявленное ответчиком требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и по встречному иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с увеличением исковых требований недостающая государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

В силу пункта 5 статьи 176 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить на сумму 5 475 000 руб. 30 коп., из них 5 078 850 руб. задолженности и 396 150 руб. 30 коп. пени.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить на сумму 1 777 657 руб. 60 коп., из них 1 449 957 руб. задолженности и 327 700 руб. 60 коп. процентов.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 3 628 893 руб. задолженности и 68 449 руб. 70 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 3 628 893 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 18.06.2024 по день фактической оплаты долга.

В результате зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 76 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 39 487 руб. государственной пошлины.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 14 428 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 19.04.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин