Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А55-9343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9343/2024
11 июля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казенного предприятия Самарской области " Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия"

третье лицо: ФИО3

о взыскании ущерба, причиненного ДТП и неустойки

установил:

Государственное Казенное Предприятие Самарской Области " Агентство по Содержанию Автомобильных Дорог Общего Пользования Самарской Области" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Страховому Акционерному Обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании ущерба, причиненного ДТП происшедшего 29.10.2023 по адресу: <...>, с участием транспортного средства Kia Rio г/н <***> под управлением ФИО3, в размере 23 926 руб., неустойки с 23.01.2024 по 11.03.2024 в размере 11 723,74 руб., неустойки с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек ФИО3.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которое судом приобщено в порядке ст. 131 АПК РФ.

Вв силу часть 5 статьи 228 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства

Определением от 08.05.2024 суд назначил судебное заседание на 18 июня 2024 года в 09 час. 40 мин. без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

18.06.2024 арбитражным судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

05.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 29.10.2023 в 09 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортного средства Kia Rio г/н <***> под управлением ФИО3. В результате ДТП были повреждены дорожные знаки.

ГКП СО «АСАДО» направило в адрес ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре запрос о предоставлении заверенных копий материалов административного дела.

В ответ на указанный запрос был предоставлен административный материал: постановление от 03.11.2023 № 18810063230001316022, протокол от 29.10.2023 № 63 CP 166855, определение от 29.10.2023, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснение виновника ДТП, фотоматериалы.

В соответствии с представленным административным материалом виновником ДТП является водитель ФИО3, который застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии ТТТ № 7034830922.

Дорожные знаки являются конструктивным элементом дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для содержания согласно контракту № 99-5/50/23 от 27.10.2023 (полный текст контракта представлен в свободном доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер закупки 232631580052363160100101080014211244.)

Исходя из пункта 15.1. Контракта, он вступает в силу со дня заключения сторонами (27.10.2023) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно локальному сметному расчёту (сметы) № ЛС-236 размер ущерба, причиненного ДТП, составил 23 926 руб.

Письмом (исх. № 2063 от 20.12.2023 г.) ГКП СО «АСАДО» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено обращение об осуществлении страхового возмещения.

Указанное обращение было получено 25.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ответ на указанное обращение САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо (исх. № РГ-5278/10 от 17.01.2024 г.), в котором указало, что необходимо предоставить контракт, действующий на момент ДТП, а также распорядительное письмо от заказчика по госконтракту с указанием получателя страхового возмещения и банковских реквизитов.

Письмом (исх. № 135 от 29.01.2024 г.), ГКП СО «АСАДО» направило в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой указало на необходимость возмещения понесенного ущерба.

Указанное письмо было вручено 05.02.2024 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В ответ на указанную претензию САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо от 16.02.2024, в котором указало на то, что необходимо представить распорядительное письмо от заказчика по государственному контракту, с указанием получателя платежа и его реквизитов.

После ДТП, произошедшего 29.10.23 г. ГКП СО «АСАДО» провело восстановительные работы, что подтверждается локальным сметным расчетом, оригинал которого был предоставлен САО «РЕСО-Гарантия».

Следовательно, право требования ГКП СО «АСАДО» следует из обстоятельств восстановления истцом поврежденного имущества.

После первоначального обращения ГКП СО «АСАДО» с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что право истца на получение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, от третьих лиц в свою пользу, не предусмотрено; исполнение контракта производилось за счет денежных средств областного бюджета, перечисляемых за фактически выполненные работы в рамках контракта с главным распорядителем средств, следовательно, выгодоприобретателем по договору ОСАГО является Министерство транспорта, которое обладает законным правом на получение страхового возмещения.

Также ответчик указывает, что заявление о страховом возмещении в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от Истца поступило 25.12.2023 г., т. е. спустя 2 месяца с даты ДТП.

В обоснование требования был представлен Государственный контракт №99-5/50/23 со сроком действия с 01.11.23г. по 31.03.2024г. и не действующим на дату ДТП, а также отсутствовало распорядительное письмо лица, имеющего право на получение страхового возмещения. Ответчик уведомил Истца о необходимости представления недостающих документов, однако, каких-либо документов Истец не представил.

29.01.2024г. Ответчиком получена досудебная претензия от Истца с приложением Государственного контракта № 9-5/8/23. При этом, распорядительное письма от выгодоприобретателя по договору ОСАГО представлено не было.

16.02.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» направила ответ на претензию с разъяснением о необходимости представления письма распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, согласно отзыву ответчика, до настоящего времени истом не исполнена обязанность по представлению полного пакета документов, необходимого для осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и именно бездействие истца привело к невозможности ответчика исполнить свои обязанности надлежащим образом. Кроме того, согласно доводам ответчика, представленная смета завышена.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, далее - закон об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Таким образом, риск несения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, может быть застрахован владельцем источника повышенной опасности.

В этом случае ответственность возлагается на страховщика (страховую организацию), но в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 31) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт "б" пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Факт наезда и, вследствие, повреждения дорожного знака подтвержден административным материалом ГИБДД.

При вышеназванных условиях повреждение дорожного знака в результате наезда на него автомобиля Kia Rio г/н <***> является страховым случаем.

Исходя из понятия «потерпевший» по Закону об ОСАГО истец не является лицом, которому принадлежит вещное право на поврежденное имущество, такое право принадлежит министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, полномочия по распоряжению, которым в настоящем случае реализовало ГКП Самарской области «АСАДО».

Судом установлено, что подписание Контракта одновременно является актом приема-передачи Заказчика Подрядчику автомобильных дорог, отраженных в Контракте, искусственных сооружений на них, всех элементов обустройства автомобильных дорог и средств технического регулирования дорожного движения. Поэтому спорное имущество на время исполнения государственного контракта и в момент наступления страхового случая находилось во владении истца.

Договор по Закону об ОСАГО заключается в пользу третьих лиц - потерпевших и выгодоприобретателей. То есть право на возмещение понесенных расходов в результате страхового случая также принадлежит лицам, которые возместили соответствующие убытки, то есть фактически приобрели права требования, права выгодоприобретателя. В настоящем случае право истца следует из обстоятельств замены истцом поврежденного имущества, которое в установленном порядке не оспорено и не опровергнуто.

Позиция истца подтверждается судебной практикой по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 28.03.2022 по делу № А55-31947/2020, Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от 18.05.2023 по делу № А55-6553/2022, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № A55-9584/2020, Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по делу № А55-36851/2022.

Законом об ОСАГО предусмотрено, что право на возмещение понесенных расходов в результате страхового случая также принадлежит лицам, которые возместили соответствующие убытки.

Суд учитывает, что из текста контракта следует, что срок его действия установлен в период с 27.10.2023 по 31.03.2024, то есть, включает дату ДТП (29.10.2023).

Свои доводы о том, что сметный расчет истца завышен, ответчик документально не подтвердил, контррасчет не представил. Суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежит полному возмещению в размере, заявленном истцом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2024 по 11.03.2024 в размере 11 723,74 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд отклоняет его ввиду следующего.

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно материалам дела, претензия ГКП СО «АСАДО» (исх. № 135 от 29.01.2024) в адрес САО «РЕСО-Гарантия» вручена 05.02.2024 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Следовательно, дата начала начисления неустойки – 26.02.2024 (20 дней со дня получения претензии).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная за период с 26.02.2024 по 11.03.2024, составляет 3 588,90 руб., а также взысканию подлежит неустойка с 12.03.2024 по день фактической оплаты суммы страхового возмещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств).

Согласно ч. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать Страховому Акционерному Обществу "Ресо-Гарантия" в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Страхового Акционерного Общества "Ресо-Гарантия" (ИНН<***>) в пользу Государственного казенного предприятия Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (ИНН <***>) ущерб 23 926 руб., неустойку за период с 26.02.2024 по 11.03.2024 в размере 3 588,90 руб., всего: 27 514 руб. 90 коп., неустойку с 12.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 544 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1