Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А05-3369/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3369/2022
г. Архангельск
23 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 и 16 июня 2022 года (с перерывом) дело по иску

заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН Прокуратуры Архангельской области 1022900513063; адрес: 163002, <...>)

к ответчикам:

- публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>; адреса: 191167, <...>, литера А; 163069, <...>),

- государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; адрес: 164501, <...>)

третье лицо – Министерство здравоохранения Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании недействительными пунктов контракта

при участии в судебном заседании 08.06.2022 представителя Прокуратуры Архангельской области Кокоянина А.Е. (доверенность от 01.10.2021), представителя ПАО «Ростелеком» ФИО2 (доверенность от 05.07.2021), представителя ГБУЗ Архангельской области «СССМП» ФИО3 (доверенность от 29.04.2022);

при участии в судебном заседании 16.06.2022 представителя Прокуратуры Архангельской области Кокоянина А.Е. (доверенность от 01.10.2021), представителя ПАО «Ростелеком» ФИО4 (доверенность от 05.07.2021),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительными пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 государственного (муниципального) контракта № 229000012255 от 28.12.2021, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (далее – Общество) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (далее – Учреждение).

До принятия решения Прокурор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать недействительными только пункты 2.2.3 и 2.2.5 контракта.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представители Общества и Учреждения с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве. По мнению ответчиков, условия договора соответствуют федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи). Кроме того, приостановление услуг связи в период действия контракта не производилось. Также ответчики представили дополнительное соглашение № 3 от 03.06.2022, в соответствии с которым оспариваемые пункты исключены из контракта с даты заключения контракта.

Представитель Прокуратуры Архангельской области в судебном заседании иск с учетом его уточнения просил удовлетворить, указывая на то, что сам факт внесения изменений в договор в части исключения оспариваемых пунктов, не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Обществом (оператор) и Учреждением (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт от 28.12.2021 № 229000012255 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее – контракт).

По условиям контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон определяются дополнительными соглашениями к контракту (пункт 1.2).

В дополнительных соглашениях № 1 и № 2 к контракту согласовано, что оператор на основании лицензии на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа N 183869 от 27.01.2021, в соответствии с имеющейся технической возможностью согласно настоящему приложению оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений. На основании лицензии на предоставление услуг внутризоновой телефонной связи № 184337 от 16.02.2021 оператор в соответствии с технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи оказывает услуги внутризоновой телефонной связи.

В дополнительных соглашениях № 1 и 3 к контракту также указаны характеристики абонентских устройств, подключаемых по контракту, и иные характеристики.

В разделе 2.2 контракта указано, что оператор имеет право:

- приостанавливать на основании письменного уведомления оказание услуг по договору в случае использования абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам (пункт 2.2.3),

- приостанавливать оказание услуг связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Законом о связи, иными нормативными правовыми актами и настоящим контрактом, в том числе в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг. Приостановление оказания услуг производится оператором в срок, указанный в письменном уведомлении, направленном абоненту. При этом сохраняется доступ к сети связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб (пункт 2.2.5 контракта).

Полагая, что пункты 2.2.3 и 2.2.5 контракта противоречат положениям федерального законодательства, Прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании данных пунктов контракта недействительными (ничтожными).

Статья 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу части 1 статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 51 Закона о связи оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 52 Закона о связи оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации). Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб.

На основании пункта 10 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила N 1342), оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи (в редакции на день заключения контракта) предусмотрено, что при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В Федеральном законе от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Закон о безопасности) определены основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности, а также статус Совета Безопасности Российской Федерации.

В статье 2 Закона о безопасности закреплено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона о безопасности деятельность по обеспечению безопасности включает в себя, помимо определенных в указанной статье мероприятий, осуществление других мероприятий в области обеспечения безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма рассматриваемой статьи указывает на открытый характер перечня видов деятельности по обеспечению безопасности, причем устанавливаться они могут как иными законами, так и подзаконными актами.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего - охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами Закона о безопасности.

В соответствии со статьями 4 и 21 Закона о связи государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 29 Указа Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», реализуемая в Российской Федерации государственная социально-экономическая политика направлена на обеспечение достойной жизни и свободного развития человека, создание условий для укрепления здоровья граждан, увеличение продолжительности жизни, снижение смертности, улучшение жилищных условий и расширение возможностей для получения качественного образования.

Согласно пункту 33 Указа достижение целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала обеспечивается путем, в том числе, повышения качества и доступности медицинской помощи, включая вакцинацию, и лекарственное обеспечение, обеспечение устойчивости системы здравоохранения.

Как видно из устава Учреждения, предметом и целями его деятельности является круглосуточное оказание квалифицированной, экстренной (скорой) и неотложной медицинской помощи населению на территории муниципального образования «Северодвинск».

Учреждение, являющееся стороной контракта, входит в государственную систему здравоохранения и относится к субъектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства. Следовательно, прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. В этой связи всякое воспрепятствование деятельности Учреждения, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья.

Прекращение доступа услуг связи данного медицинского учреждения может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, статей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения услуг связи таким учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Из пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи (как в редакции на день заключения контракта, так и в редакции на день рассмотрении спора) следует, что при исполнении контрактов на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший такие контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Таким образом, Закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика.

Иные основания для перерыва в представлении услуг связи для лечебного учреждения (учреждения здравоохранения) противоречат нормам ГК РФ и являются недействительными как противоречащие закону или иным правовым актам.

Исходя из условий пунктов 2.2.3, 2.2.5 контракта оператор вправе приостанавливать на основании письменного уведомления оказание услуг по контракту в случае использования абонентом абонентских номеров или выделенных средств связи для предоставления услуг третьим лицам; в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Законом о связи, иными нормативными актами, контрактом, в том числе в случае нарушения сроков оплаты услуг. Из буквального содержания оспариваемых условий следует, что приостановление услуг оператор вправе осуществить по своей инициативе, согласие на это абонента по условиям пунктов 2.2.3 и 2.2.5 не требуется.

Однако приостановление доступа медицинского учреждения к услугам связи и невозможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их конституционных прав.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что условия контракта между ответчиками в части приостановления оператором оказания услуг связи абоненту, не соответствуют требованиям действующего законодательства. Пункты 2.2.3 и 2.2.5 контракта в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными. При этом недействительность пунктов 2.23 и 2.2.5 контракта не влияет на исполнение сторонами контракта его обязательств и не влечет недействительных прочих условий контракта.

Тот факт, что в период судебного разбирательства ответчики заключили дополнительное соглашение № 3 от 03.06.2022, в соответствии с которым оспариваемые пункты исключены из контракта с даты заключения контракта, не является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд исходит из того, что при рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения. Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон сделки, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки. В связи с этим, доводы ответчиков о том, что в период исполнения контракта оператор не приостанавливал оказание услуг, судом также отклоняются, как не имеющие правого значения для разрешения заявленного иска.

Таким образом, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами. То есть, иск Прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежащая уплате в бюджет госпошлина в сумме 6 000 руб. относится на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск заместителя Прокурора Архангельской области удовлетворить.

Признать недействительными пункты 2.2.3 и 2.2.5 государственного (муниципального) контракта № 229000012255 от 28.12.2021, заключенного между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ОГРН <***>) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.