Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А56-17520/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17520/2019
05 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИНОТЕХ" (адрес: Россия 121108, МОСКВА, ИВАНА ФРАНКО ДОМ/4, КОРПУС 1, ОГРН: 1047796257167);

ответчик: :ФИО2

о взыскании субсидиарной ответственности

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество «Кинотех» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ФИО2 (ответчик) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственности «Миг Ойл» (Общество) денежных средств в размере 2 609 347 рублей 30 коп., а также неустойку, начисленную на сумму 1 226 900 рублей 00 коп. в размере 0,1% в день за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 25.07.2014 за ОГРН <***>. Ответчик являлся директором Общества с 20.11.2014.

Между истцом (поставщик) и Обществом (покупатель) был заключен договор поставки от 01.12.2014 №01-12/14-М (Договор).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 по делу №А40-26705/18-40-199 с Общества в пользу истца взыскано 1 226 900 руб. задолженности по Договору, 1 370 447,30 руб. неустойки за период с 30.04.2015 по 21.05.2018, неустойка, начисленная на сумму 1 226 900 руб. по ставке 0,1% в день за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты. 16.07.2018 на указанное решение выдан исполнительный лист.

01.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указывая не неисполнение решения суда то 28.05.2018, невозможность принудительного взыскания задолженности с Общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ, истец обратился с настоящим требованием в суд о взыскании с ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч.1 ст.53.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.3.1 ст.3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Частью 3 этой же статьи установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как следует из материалов дела, задолженность Общества перед истцом возникла в 2015 году, а обращение истца за судебной защитой состоялось только в 2018 году, тогда, когда Общество уже стало отвечать признакам недействующего юридического лица.

При указанных обстоятельствах, действуя с должной степенью осмотрительности при ведении процесса о взыскании задолженности, истец мог обратиться с заявлением против исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, чего им сделано не было.

Истцом не доказана недобросовестность и неразумность действий ответчика при непогашении задолженности Общества, не представлены доказательства, свидетельствующие об умышленных действиях ответчика, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.

Как указывает сам истец, наличие спорной задолженности было подтверждено Обществом в лице ответчика при подписании акта сверки от 31.10.2015. Однако предъявление иска состоялось только спустя более двух лет с момента признания долга Обществом, что повлекло взыскание неустойки, превышающей размер основного долга.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наличием убытков истца в заявленном размере, которые могли бы быть возложены на ответчика в субсидиарном порядке, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.