Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А75-3508/2021



Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3508/2021
21 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 43) к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2011, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52/1) о взыскании 9 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис», Токарева Кристина Романовна,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: Рубан В.Н. (паспорт, диплом, доверенность от 25.01.2021 № 6), Олейник Ю.А.(паспорт, доверенность от 13.07.2021 № 51),

о третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорская региональная электросетевая компания» (далее - ответчик, АО «ЮРЭК») с требованием о взыскании убытков в размере 9 000 руб. 00 коп. в порядке регресса.

В качестве правового основания для удовлетворения исковых требований истец сослался на статьи 15, 393, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Определением суда от 18.03.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 15.06.2021.

Этим же определением от 17.05.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис» (далее - ООО УК «ЖКС»).

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.2021 в связи с длительным отсутствием и последующим прекращением полномочий судьи Кубасовой Э.Л. дело передано на рассмотрение судье Неугодникову И.С.

Определением от 16.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Токареву Кристину Романовну.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2015 между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (Гарантирующий поставщик) и АО «ЮРЭСК» (Сетевая организация) в интересах обслуживаемых Гарантирующим поставщиком Потребителей электрической энергии заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 11/01-У/01-04/15 Д (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация оказывает Гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на законном основании, на энергопринимающие устройства потребителей Гарантирующего поставщика, а АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обязуется оплачивать услуги Сетевой компании в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно 2 абзаца пункта 3.3.1 Договора качество передаваемой Сетевой организацией электрической энергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в т.ч. ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Исходя из пункта 8.6 Договора убытки, причиненные Гарантирующему поставщику, в том числе потребителю, в результате ненадлежащего исполнения Сетевой организацией условий Договора, подлежат возмещению Сетевой организацией Гарантирующему поставщику.

Токарева К.Р. является потребителем АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в соответствии с заключенным договором энергоснабжения от 28.01.2020 № 4026.

Энергоснабжение объекта Токаревой К.Р. осуществляется через сети АО «ЮРЭК».

В адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступила жалоба от Потребителя Токаревой К.Р., о том, что 21.09.2020 в многоквартирном доме произошел перепад напряжения электроэнергии, что в свою очередь послужило причиной выхода из строя бытового оборудования Потребителя (холодильник).

О причине повреждения холодильника в материалы дела представлен акт технического осмотра от 10.11.2020 (акт представлен в двух редакциях), выданный ремонтной мастерской радиотелевизионной аппаратуры и сложнобытовой техники Индивидуальным предпринимателем Глебовым Сергеем Станиславовичем.

В редакции акта технического осмотра от 10.11.2020, приложенном к иску о причине поломки, выводы отсутствуют, имеется указание на неисправность пускозащитного реле, неисправность мотор компрессор двухкамерного холодильника «INDEZIT» модель DFN 18, стоимость ремонта холодильника – 9 000 руб. 00 коп. (редакция является приложением к иску)

Во второй редакции акта технического осмотра от 10.11.2020 (л.д. 35), вместо строки о стоимости указано, что холодильник вышел из строя вследствие перепада напряжения.

Полагая, что причиной поломки холодильника потребителя является ненадлежащее исполнение сетевой организацией обязательств по передаче электрической энергии ненадлежащего качества, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» предъявило иск в суд.

В пункте 1 статьи 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В пункте 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), установлено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Гарантирующий поставщик в соответствии с ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к лицам за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 30 Основных положений № 442).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как указано в статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Необходимо отметить, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не представило в материалы дела доказательств возникновения убытков.

Само по себе предъявление потребителем претензии не доказывает её удовлетворение.

Истец не представил в материалы дела доказательств возмещения потребителю суммы 9 000 руб. 00 коп., что является достаточным основанием для отказа в иске.

Транспортировка энергии до потребителя происходит не только по сетям, эксплуатируемых АО «ЮРЭСК», а так же по общедомовым сетям многоквартирного жилого дома, по сетям внутри квартиры. В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2019, ответственность за состояние кабеля 0,4 кВ до внешней стороны дома № 31 в 1 мкр. несет АО «ЮРЭСК». Ответственность за состояние кабеля 0,4 кВ от внешней стороны дома № 31 в 1 мкр., ВРУ-0,4 кВ и внутридомовое электрооборудование несет ООО УК «ЖКС».

АО «ЮРЭСК» в подтверждение надлежащего исполнения договорных обязательств в обозначенный в иске период (21.09.2020) представило график линейных напряжений на 4 секции шин ЗРУ-10 кВ КГТЭС (письмо от 05.03.2021 № 156 «О перепадах напряжения», график линейных напряжений). Подобные доказательства должны оцениваться специалистами имеющими специальные познания. Однако истец, реализуя принцип состязательности, не опроверг возражения ответчика о поставке им энергии надлежащего качества.

АО «ЮРЭСК» в своем отзыве обратило внимание, что в приложенном первоначально к иску акте технического осмотра от 10.11.2020, вообще не была указана причина поломки холодильника. Поставка электрической энергии ненадлежащего качества не является единственной причиной, из-за которых ломается бытовая техника. Подобной причиной мог явиться заводской брак, износ деталей и пр. Представленная позже вторая редакции акта технического осмотра от 10.11.2020 (л.д. 35), составлена на одном листе и содержит вывод, что холодильник вышел из строя вследствие перепада напряжения, без каких-либо пояснений о причине подобного умозаключения. Так же не представлены и документы о наличии у лица, выдавшего справку соответствующих познаний и образования.

АО «ЮРЭСК» представило в материалы дела инструкцию на холодильник «INDEZIT», где указано на необходимость его подключения к двухфазной электросети с устройством защитного отключения (УЗО)… В инструкции имеется оговорка, что производитель не несет ответственности за ущерб здоровью и собственности, если он вызван несоблюдением указанных норм установки.

При подобном объеме доказательств в удовлетворении требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании с ООО «ЮРЭСК» убытков в размере 9 000 руб. 00 коп. в порядке регресса надлежит отказать.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2020 № 21515.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 9 000 руб. 66 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. НК РФ.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп. подлежит возврату акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета.

Учитывая отказ в удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников