Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А19-9753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9753/2022

«11» августа 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белур» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН: <***>, адрес: 664024, Иркутская область, Иркутск город, 6-я Линия улица, 30)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: <***>; адрес: 666781, <...> стр. 1а, офис 307)

о взыскании 559 110 руб., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 01.10.2021 № П2164-42 товар (универсальный передаточный документ от 03.03.2022 № 400), 3 522 руб. 39 коп. – неустойки за период с 29.03.2022 по 30.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белур» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» с требованиями о взыскании 559 110 руб., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 01.10.2021 № П2164-42 товар, 3 522 руб. 39 коп. – неустойки за период с 29.03.2022 по 30.05.2022, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 01.07.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.07.2022.

Ответчиком 11.07.2022 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.


Обстоятельства дела.

01.10.2021 между ООО «Белур» (поставщик) и ООО «ТимберТранс» (покупатель) был заключен договор поставки № П2164-42, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора поставлять товар, а покупатель обеспечить надлежащую приемку товара и его оплату.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора.

Во исполнение условий договора сторонами была подписана спецификация от 02.03.2022 № 4 к договору от 01.10.2021 № П2164-42, согласно которой поставщик принял на себя обязательство в течение 2 дней с момента подписания спецификации поставить товар – канат ГОСТ 7668-80 ф25,5 (кат712) в количестве 1 000 м. на сумму 559 110 руб., в том числе НДС.

Поставщик произвел поставку товара на сумму 559 110 руб., о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 03.03.2022 № 400., подписанный со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки от 01.10.2021 № П2164-42 (пункт 5.1.) оплата за товар производится на основании выставленных счетов поставщика в течение 90 календарных дней после поставки товара, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 02.03.2022 № 4 оплата производится в 100% размере в срок до 28.03.2022.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара не оплатил, задолженность на его стороне составила 559 110 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Условиями договора (пункт 6.1.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательств.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя за период просрочки оплаты поставленного товара с 29.03.2022 по 30.05.2022 неустойку в размере 3 522 руб. 39 коп.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований по мотиву недоказанности получения отгруженного товара именно ответчиком, поскольку в представленном универсальном передаточном документе отсутствует печать Общества, а также подпись генерального директора или иного уполномоченного лица.

Кроме того, возражал против требования о взыскании неустойки со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».


Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «Белур» (поставщик) и ООО «ТимберТранс» (покупатель) был заключен договор поставки № П2164-42, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора поставлять товар, а покупатель обеспечить надлежащую приемку товара и его оплату.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой часть настоящего договора.

Во исполнение условий договора сторонами была подписана спецификация от 02.03.2022 № 4 к договору от 01.10.2021 № П2164-42, согласно которой поставщик принял на себя обязательство в течение 2 дней с момента подписания спецификации поставить (путем самовывоза) товар – канат ГОСТ 7668-80 ф25,5 (кат712) в количестве 1 000 м. на сумму 559 110 руб., в том числе НДС.

Поставщиком во исполнение условий договора была произведена поставка товара на сумму 559 110 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 03.03.2022 № 400, подписанным со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Доводы ответчика о подписании указанного универсального передаточного документа неустановленным лицом судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В рассматриваемом случае из представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 03.03.2022 № 400 следует, что товар от имени покупателя получен ФИО1, полномочия которого на получения товара вытекают из доверенности от 02.03.2022 № 900000299, выданной ООО «ТимберТранс» на имя последнего и скреплённой печатью общества; достоверность доверенности ответчиком не оспорена.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора поставки от 01.10.2021 № П2164-42 (пункт 5.1.) оплата за товар производится на основании выставленных счетов поставщика в течение 90 календарных дней после поставки товара, если иной порядок оплаты не предусмотрен сторонами в согласованной спецификации.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 02.03.2022 № 4 оплата должна быть производена в 100% размере в срок до 28.03.2022.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 559 110 руб. покупателем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 559 110 руб. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 6.1.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты отгруженного товара уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты до полного исполнения обязательств.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик правомерно начислил заказчику за каждый день просрочки оплаты услуг за период с 29.03.2022 по 30.05.2022 неустойку в размере 3 522 руб. 39 коп.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, поскольку он распространяется на всех лиц, за исключением застройщиков, следовательно, на период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

С учетом изложенного, а также правовой позиции Верховного суда РФ, отраженной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), суд считает требование о взыскании неустойки в период с 01.04.2022 по 30.05.2022 преждевременным, потому не подлежащим удовлетворению, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании пени в период окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Судом произвел расчет неустойки на дату, которая предшествовала началу действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, то есть на 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из нижеприведенного расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



559 110,00

29.03.2022

31.03.2022

3
559 110,00 × 3 × 0.01%

167,73 р.



Итого:

167,73 руб.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: <***>; адрес: 666781, <...> стр. 1а, офис 307) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белур» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН: <***>, адрес: 664024, Иркутская область, Иркутск город, 6-я Линия улица, 30) 559 110 руб. – основного долга, 167 руб. 73 коп. – неустойки за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В части требования взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.05.2022 отказать как поданное преждевременно, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным требованием о взыскании неустойки в период окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Исаева