Решение от 30 января 2017 г. по делу № А14-17037/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-17037/2016 «31» января 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инвест Консалтинг», (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ СОЛЮШЕНС», (ОГРН1133668040110, ИНН <***>), Воронеж

о взыскании 655 342,50 рублей, в том числе: неосновательного обогащения в размере 575 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 342,50 рублей за период с 24.09.2014 по 21.11.2016,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.09.2016 (после перерыва);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Консалтинг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ СОЛЮШЕНС» о взыскании 655 342,50 рублей, в том числе: неосновательного обогащения в размере 575 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 342,50 рублей за период с 24.09.2014 по 21.11.2016.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 24 января 2017 года до 31 января 2017 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не оспорил возражений не представил.

Исследовав материалов дела, суд установил следующее: решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-122/2016 от

11.04.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Инвест Консалтинг» (г. Воронеж, ул. Кривошеина, д.13, офис 206 А, ОГРН 1143668034190, ИНН 3664136460) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шитиков Дмитрий Александрович, член НП «ЦФОП АПК» (107996, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, Ю7799002057, ИНН 7707030411).

В соответствии с выпиской операций по лицевому счету ООО «Инвест Консалтинг» № 40702810013000074484 открытому в Дополнительном офисе № 9013/0162 Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, ООО «Инвест Консалтинг» (далее - Истец) перечислил 23.09.2014г., 10.10.2014г., 18.11.2014г., 01.12.2014г. 28.01.2015г., 17.02.2015г., 23.04.2015г., 21.07.2015г., 31.07.2015г., 27.08.2015г., 21.12.2015г. денежные средства ООО «Легал Солюшенс» (далее - Ответчик) в размере 575 000,00 руб. с назначением платежа - предоставление средств по договорам займа.

Денежные средства не возвращены, договоры займа у истца, а также в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «ЛЕГАЛ СОЛЮШЕНС» имеет задолженность перед ООО «Инвест Консалтинг» в размере 575 000,00 руб. основного долга и 80 342,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:

Истцом 04.08.2016 года в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств. До настоящего времени ответа от Ответчика не поступило.

Наличие неосновательного обогащения и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 655 342,50 руб. за период с 23.07.13 по 18.03.16 послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из сущности исковых требований, истец обосновывает свое требование на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно

пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и не оспорено ответчиком фактическое перечисление ООО «Инвест Консалтинг» денежных средств в размере 575 000 руб. на расчетный счет ООО «ЛЕГАЛ СОЛЮШЕНС», в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в порядке возврата излишне перечисленной суммы в размере 575 000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 342,50 рублей за период с 24.09.2014 по 21.11.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет процентов имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 655 342,50 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 16 107 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ СОЛЮШЕНС», (ОГРН1133668040110, ИНН 3665095456), Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Консалтинг», (ОГРН 1143668034190 ИНН 3664136460), г. Воронеж, 655 342,50 рублей, в том числе: неосновательного обогащения в размере 575 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 342,50 рублей за период с 24.09.2014 по 21.11.2016

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ СОЛЮШЕНС», (ОГРН1133668040110, ИНН <***>), Воронеж, 16 107 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова