Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А56-20921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 июня 2024 года

Дело №

А56-20921/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Тарасюка И.М.,                     Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1 (паспорт) лично и в качестве представителя ФИО2 (доверенность от 15.04.2024),

рассмотрев 03.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А56-20921/2020,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением от 01.06.2022 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

В суд 25.07.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Протокольным определением суда от 17.10.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5.

Определением от 11.12.2023 принято к производству заявление           ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, объединены обособленные споры № А56-20921/2020/утв.полож. и № А56-20921/2020/искл. из к.м.2 в одно производство с присвоением объединенному обособленному спору № А56-20921/2020/утв.полож., судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Определением от 20.02.2024 судебное заседание по делу                                        № А56-20921/2020/утв.полож. по ходатайству ФИО1 отложено на 23.04.2024.

ФИО1 направила в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу на определение от 20.02.2024.

Определением от 27.03.2024 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на определение от 20.02.2024, указав, что судебный акт первой инстанции не подлежит обжалованию.

Протокольным определением от 23.04.2024 судебное заседание по делу              № А56-20921/2020/утв.полож. отложено на 30.07.2024.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 27.03.2024, полагая, что оно содержит ошибочные сведения о привлечении ФИО6 и ФИО5 в качестве третьих лиц, а не в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.

Податель жалобы просит обязать суд первой инстанции не препятствовать направлению в суд апелляционной жалобы по делу                                                            № А56-20921/2020/утв.полож. в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного  суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле третьего лица могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю при правильном применении означенных процессуальных норм.

 Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 27.03.2024 по делу № А56-20921/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев