Резолютивная часть решения от 10 июля 2017 г. по делу № А63-9057/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А63-9057/2017
г. Ставрополь
10 июля 2017 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780 к открытому акционерному обществу «Кавэлектромонтаж», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103158597 о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, трансформаторная подстанция - 395, литер Т, общей площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда, в отсутствие представителей сторон (извещены),

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780 удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Пятигорские электрические сети», г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, трансформаторная подстанция - 395, литер Т, общей площадью 8,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, в районе Лермонтовского разъезда.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова