Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А64-9479/2019

113/2020-9838(1)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «20» февраля 2020 года Дело № А64-9479/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 868,80 руб., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.10.2019, диплом КА № 04364 от 23.06.2011.

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, протокол № 2 от 10.12.2015, приказ № 24 от 10.12.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору № 10/3725/Лм оказания услуг по сбору и размещению отходов от 01.01.2010 за период с июля по декабрь 2018 в размере 868,80 руб., а также судебных расходов, включающие в себя судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

20 февраля 2020 года

В сроки, установленные арбитражным судом, от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что услуги истцом не были оказаны в полном объеме.

Учитывая, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 01.01.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (заказчик) был заключен договор № 10/3725/Лм оказания услуг по сбору и размещению отходов, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по сбору и размещению на полигоне отходов производства и потребления – твердых бытовых отходов, образующихся на объектах Заказчика, на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1. договора).

Приемка оказанных услуг предусмотрена разделом 3 договора.

В соответствии с п.4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанным в Приложении № 1 к договору, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя.

В приложении № 1 от 01.07.2017 к договору от 01.01.2010 установлена стоимость услуги в месяц по объекту – 144,80 руб.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2010, при отсутствии заявлений сторон о расторжении или изменений условий договора срок действия настоящего договора пролонгируется на следующий календарный год и т.д. (п.8.1, 8.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с июля по декабрь 2018 оказаны ответчику услуги, обусловленные договором на общую сумму 868,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (работ) № 14248 от 31.07.2018 на сумму 144,80 руб., № 16534 от 31.08.2018 на сумму 144,80 руб., № 17894 от 30.09.2018 на сумму 144,80 руб., № 19860 от 31.10.2018 на сумму 144,80 руб., № 21275 от 30.11.2018 на сумму 144,80 руб., № 24465 от 31.12.2018 на сумму 144,80 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке.

В нарушение обязательств по договору ответчик не оплатил оказанные услуги, задолженность составила 868,80 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭКО- Сервис» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли из заключенного договора № 10/3725/Лм оказания услуг по сбору и размещению отходов от 01.01.2010.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору № 10/3725/Лм от 01.01.2010 подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг (работ) № 14248 от 31.07.2018 на сумму 144,80 руб., № 16534 от 31.08.2018 на сумму 144,80 руб., № 17894 от 30.09.2018 на сумму 144,80 руб., № 19860 от 31.10.2018 на сумму 144,80 руб., № 21275 от 30.11.2018 на сумму 144,80 руб., № 24465 от 31.12.2018 на сумму 144,80 руб., которые подписаны истцом в одностороннем порядке, направлены в адрес ответчика, однако последним не подписаны и в адрес истца не возращены.

В соответствии с п.3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016)приемка оказанных услуг по настоящему договору производится по акту ежемесячно. Заказчик обязуется 5-го числа каждого месяца получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе исполнителя по адресу: г. Тамбов,

ул.Набережная, д.16, в рабочие дни в рабочее время (пн.-чт. С 8ч.30 мин. до 17 час. 30 мин, пт. До 16. час. 30 мин., перерыв с 12 час. 30 мин. до 13 час. 18 мин.).

В случае неподписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и ненаправления мотивированных письменных претензий по оказанным услугам в адрес исполнителя, в течение 5-ти календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком (п.3.2 договора).

Таким образом, суд считает, что ООО «ТЭКО-Сервис» услуги, предусмотренные договором № 10/3725/Лм от 01.01.2010, оказаны ответчику в полном объеме и приняты ООО «Статус» без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «ТЭКО-Сервис» о взыскании основного долга в размере 868,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор № ЮК-19/3-Х-19/4 на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представлению интересов заказчика в арбитражных судах (п.1 договора).

В соответствии с п.11 договора, стоимость услуг по договору составляет 7 000 руб.: за подготовку и направление претензии с целью соблюдения досудебного порядка, предусмотренного АПК РФ – 3 000 руб., подготовка искового заявления в арбитражный суд – 4 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт № 117 от 20.03.2019, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка претензии о взыскании задолженности с ООО «Статус» по договору № 10/3725/Лм от 01.01.2010, общая сумма, подлежащая уплате, составила 3 000 руб., акт № 471 от 12.11.2019, согласно которому истцу оказаны следующие юридически услуги: составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Статус» по договору № 10/3725/Лм от 01.01.2010, общая сумма, подлежащая уплате составила 4 000 руб., платежные поручения № 14817 от 25.03.2019 на сумму 3 000 руб., № 18140 от 18.11.2019 на сумму 4 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 5 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ООО «ТЭКО-Сервис» доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с ООО «Статус» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 868,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 9:08:21

Кому выдана Подольская Ольга Александровна