Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А50-30373/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30373/2019
29 июля 2020 года
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Устюговой Т.Н., в открытом судебном заседании, при ведении протокола помощником судьи Анохиной Д.С., рассмотрел дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614000, <...>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чайковский Пермской области; СНИЛС <***>; 617742, <...>) несостоятельной (банкротом),

При участии:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, паспорт, доверенность;

финансовый управляющий – ФИО3, паспорт.

Суд установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2019 (резолютивная часть определения 12.12.2019 года) заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (номер в реестре – 16969, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 614077, <...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 236 от 21 декабря 2019 года.

Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, с учетом отложений, назначено на 29 июля 2020 года.

Финансовый управляющий в материалы дела представил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, финансовый анализ, заключения, ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества.

29 июля 2020 года от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания до реализации имущества основного должника – АО «Новые Фитинговые Технологии», ходатайство об отказе финансовому управляющему в утверждении плана реструктуризации.

В судебном заседании финансовый управляющий поддерживает ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества; возражает против удовлетворения ходатайств должника.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании просит признать ФИО1 банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества.

Иные участники в судебное заседание не явились, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайства должника в порядке ст.159 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения обоснованности требования заявителя оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано возможностью погашения задолженности за счет реализации имущества основного должника – АО «Новые Фитинговые Технологии» (находится в процедуре банкротства – конкурсное производство).

Учитывая неоднократное отложение судебного заседания по результатам процедуры для возможности заключения мирового соглашения, а также недопустимость затягивания рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания по заявленным основаниям следует отклонить.

Ходатайство должника об отказе финансовому управляющему в утверждении плана реструктуризации удовлетворению не подлежит, поскольку последним не заявлено ходатайств об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО1

Из отчета финансового управляющего следует, что по данным ГУ МВД России по Пермскому краю за ФИО1 зарегистрировано следующее транспортное средство:

- автомобиль ФИО4 2011 года изготовления, VTN WP1ZZZ92ZCLA24875, гос. номер <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 59-00-4001/5002/2019-7889 от 09.12.2019г. за ФИО1 зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества: 1/9 Доли в праве на земельный участок (кад.№ 59:12:0260000:139), 1/9 доли в праве на жилое здание (кад.№ 59:12:0260000:598), расположенные по адресу: <...>.

В собственности должника имеются акции АО «Новые Фитинговые Технологии» в количестве 50 шт., номинальной стоимостью 500,00 руб./шт., обремененные залогом в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из представленного отчета следует, что размер обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 2 082 344 390,54 рублей.

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 28.05-03.06.2020 г., приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Должником и кредиторами не представлен план реструктуризации долгов.

В ходе проведения анализа финансового состояния финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о наличии активов для погашения судебных расходов по делу, об отсутствии признаков фиктивного банкротства, целесообразности признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. ст. 213.12 - 213.16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), план реструктуризации долгов предоставляется должником или отдельными кредиторами собранию кредиторов для одобрения. Собрание кредиторов квалифицированным большинством голосов одобряет план реструктуризации либо отказывает в его одобрении.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если собранием кредиторов гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

План реструктуризации долгов должником и его кредиторами не представлен. Ходатайств об отложении судебного заседания для уточнения или дополнения плана реструктуризации долгов, в арбитражный суд не поступало. Сведений о погашении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, также не поступало. При изложенных обстоятельствах, должника следует признать банкротом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов должника от 28.05-03.06.2020 г. принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов Межрегиональной СРО АУ «Содействие».

От данной саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

В отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности утверждения ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что введение процедуры не препятствует урегулированию возникшего спора. Заключение мирового соглашения возможно на любой стадии банкротства.

В соответствии со ст. ст. 110-112 АПК РФ, госпошлина по делу подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 20.7, 32, 45, 59, 147, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств должника отказать.

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Чайковский Пермской области; СНИЛС <***>; 617742, <...>), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16969, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614077, <...>), член Межрегиональной СРО АУ «Содействие».

Рассмотрение отчета о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 29 января 2021 г. с 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, зал 434, судья Устюгова Т.Н.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную по делу госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Н. Устюгова