Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А57-412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-412/2021
25 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛПМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью "СарКирпич" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛПМ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СарКирпич" о взыскании задолженности по договору № СК-018/2018 от 27.03.2018 в сумме 366 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 30.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 4 684 рубля 08 копеек.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года между ООО «САРКИРПИЧ» и ООО «ЛПМ» был заключен договор поставки № СК-018/2018, согласно которого ООО «САРКИРПИЧ» обязался поставить, а ООО «ЛПМ» принять и оплатить продукцию - кирпич керамический М -150.

В соответствии с п. 3 договора, стоимость продукции определена в выставленных счетах в размере 366 000 рублей за кирпич керамический М -150 в общем количестве 60 000 шт. (счет № 289 от 09 декабря 2019 г. на сумму 39 000 рублей; счет № 290 от 10 декабря 2019 г. на сумму 39 000 рублей; счет № 294 от 25 декабря 2019 г. на сумму 288 000 рублей).

Буквальное толкование условий договора № СК-018/2018 от 27.03.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что условия, предусмотренные договором поставки, истец выполнил в полном объеме и произвел оплату по счетам, что подтверждается платежными поручениями № 726 от 09.12.2019 г., № 727 от 10.12.2019 г., № 753 от 25.12.2019 г.

24 декабря 2019 года между ООО «САРКИРПИЧ» и ООО «ЛПМ» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки № СК-018/2018 от 27.03.2018 г., согласно условиям соглашения стоимость оплаченного товара изменению не подлежит. Ответчик обеспечивает бесплатное хранение оплаченной партии товара в срок до 01.09.2020 г., а истец должен вывезти товар самовывозом в срок до 01.09.2020 г.

Однако ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором, и в соответствии с условиями пп.4.1. договора, не произвел отгрузку товара на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: <...>, литер К5, оф. 5, о готовности продукции к выборке истца не уведомил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами отгрузить товар, а 29 октября 2020 года письменно обратился с претензией незамедлительно предоставить товар либо перечислить на счет истца 366 000 рублей за оплаченный товар по договору.

Ответчик на претензию не ответил, до настоящего времени не уведомил истца о готовности отгрузить товар, денежные средства за оплаченный товар не перечислил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что содержание претензии от 29.10.2020 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца расторгнуть договор поставки № СК-018/2018 от 27.03.2018. На основании изложенного, судом установлено, что обязательства сторон по договору поставки прекращены в связи с однозначно выраженным намерением покупателя расторгнуть указанный договор.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что обязательства по договору поставки № СК-018/2018 от 27.03.2018 ответчиком не исполнены.

Из материалов дела следует, что покупатель реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом поставщика письмом от 29.10.2020.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору № СК-018/2018 от 27.03.2018, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по договору № СК-018/2018 от 27.03.2018 по поставке товара на сумму 366 000 рублей также не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 366 000 рублей.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 4 684 рубля 08 копеек.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Суд по собственной инициативе не вправе опровергать те или иные обстоятельства при не совершении, будучи надлежащим образом извещенным, самим ответчиком каких-либо действий по такому опровержению (данный вывод был сделан Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СарКирпич" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛПМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Воронеж, задолженность по договору № СК-018/2018 от 27.03.2018 в сумме 366 000 рублей, проценты з неправомерное удержание денежных средств за период с 30.11.2020 по 19.03.2021 в сумме 4 684 рубля 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 414 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛПМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) город Воронеж, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 607 рублей, уплаченную платежным поручением от 29.12.2020 № 584.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков