Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А55-27722/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27722/2019
07 ноября 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2019 года дело, возбужденное по исковому заявлению

Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", (ИНН 6315530348 ОГРН 1026300955284), Россия 443110, г. Самара, ул. Челюскинцев д.16

к Товариществу собственников недвижимости "Советский", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443067, г. Самара, Самарская область, ул. Карбышева д.61Б

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Установил:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников недвижимости "Советский" задолженности по договору № 54295к от 15.06.2016 за период март - июнь 2019 года в сумме 2 032 042,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33 160 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому он просит: взыскать с ответчика задолженность в размере 1772042,42 руб. по договору №54295к за март-июнь 2019.

Суд принял уменьшение размера исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 05 ноября 2019 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 05 ноября 2019 года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и при непредставлении ими отзывов на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией №54295к (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Взятые на себя договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, подал ответчику тепловую энергию в марте-июне 2019 года, что подтверждается расчетными ведомостями и счетами-фактурами от 31.03.2019 №19319/1, от 30.04.2019 №27385/1, от 31.05.2019 №33836/1, от 30.06.2019 №39956/1.

Однако, полученную тепловую энергию ответчик не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора, 09.07.2019 истец направил в адрес должника претензию с предложением погасить задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием в соответствии со ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Более того, судом установлено, что истцом произведена корректировка суммы задолженности за спорный период с учетом возражений ответчика.

Исследованные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период март-июнь 2019 года в сумме 1 772 042,42 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30720 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с принятием судом уменьшения размера истцом исковых требований, на основании ст.333.40, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Предприятие тепловых сетей» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 440 руб., уплаченная по платежному поручению №10174 от 13.08.2019.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Советский", (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженности за период март – июнь 2019 года в размере 1 772 042,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 720 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей", (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в бюджет по платежному поручению № 10174 от 13.08.2019 государственную пошлину в размере 2 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова